Fałszywy alarm ESETa

[VenomX]

Nic dziwnego że na wpuszczał skoro raczy podnieść alarm o tym że dany plik / archiwum jest zainfekowane dopiero przy próbie otwarcia go Osobiście uważam że Symantec strzelił sobie samobója tworząc program który działa właśnie na takiej zasadzie.

A ja będę bronić Nortonagdyż raz miałem już go zainstalowanego w celu sprawdzenia wersji 2009 . Jak już pisałem Nortonwedług mnie w nowej wersji znacznie się poprawił , jeśli ktośpiszę , że wpuszcza on wirusy , czy coś w tym stylu to niestety mało ta osoba wie..Na wielu blogach , forach zagranicznych widać , że Norton dość dobrze radzi sobie z wykrywalnością wirusów . Pabloss s jeśli dany antywirus nie nie skanuje w locie plików archiwalnych nie oznacza to , że przepuszcza on wirusy !!! . Czy ty wiesz , że przez bardzo długi czas Mój Nodrównież nie wysyłał alertu? z tego względu , że standardowe ustawienia w filtrowaniu protokołów okazały się być dla mnie niewłaściwie . I co ? mam w systemie wirusy z tego powodu ? tu chodzi tylko i wyłącznie o alert !! system nie jest zainfekowany kiedy antywirus nie wyśle alertu ! przestańpisać takie bzdury ! . Jeśli w danym archiwum będzie wirus i jeśli go spróbujesz otworzyć to zapewne Norton( Nod) automatyczne go wykryje i usunie !! , ponieważ tak to działa , abo wirus nam zaszkodził pierw musi nie zostać wykryty przez sam antywirus podczas pliku wykonywalnego ( Kiedy zostanie on już uruchomiony ) Wirusy siedzące w archiwum nie są w stanie nam zaszkodzić .Norton antyvirus 2009jest programem dobrym , na wielu stronach zagranicznych blogach można o tym poczytać , nie krytykujcie programuskoro go nie znacie i nie macie o nim zielonego pojęcia !!! .

[Pablosss]

Pabloss s [/color] [/b]jeśli dany antywirus nie nie skanuje w locie plików archiwalnych nie oznacza to , że przepuszcza on wirusy !!! . Czy ty wiesz , że przez bardzo długi czas Mój Nodrównież nie wysyłał alertu? z tego względu , że standardowe ustawienia w filtrowaniu protokołów okazały się być dla mnie niewłaściwie . I co ? mam w systemie wirusy z tego powodu ? tu chodzi tylko i wyłącznie o alert !! system nie jest zainfekowany kiedy antywirus nie wyśle alertu ! przestańpisać takie bzdury ! . Jeśli w danym archiwum będzie wirus i jeśli go spróbujesz otworzyć to zapewne Norton( Nod) automatyczne go wykryje i usunie !! , ponieważ tak to działa , abo wirus nam zaszkodził pierw musi nie zostać wykryty przez sam antywirus podczas pliku wykonywalnego ( Kiedy zostanie on już uruchomiony ) Wirusy siedzące w archiwum nie są w stanie nam zaszkodzić .Norton antyvirus 2009jest programem dobrym , na wielu stronach zagranicznych blogach można o tym poczytać , nie krytykujcie programuskoro go nie znacie i nie macie o nim zielonego pojęcia !!! .

Jak się przez 2 lata nie umie porządnie skonfigurować programu to nic dziwnego że nie skanował Twój Nod plików w locie, dopiero na tym forum i to między innymi ode mnie dowiedziałeś się że NOD w ogóle posiada taką opcję, wcześniej zarzucałeś mi brak wiedzy na jego temat podczas gdy ja opanowałem jego obsługę i rozgryzłem ustawienia w 3 dni czego Ty nie zrobiłeś przez 2 lata więc nie rób z siebie fachowca skoro nim nie jesteś. Dla mnie program który nie skanuje plików w locie jest mniej wart. Załóżmy hipotetycznie: Używam programu który skanuje archiwa / pliki iw locie. Podczas próby ściągnięcia zainfekowanego archiwum / pliku program raportuje że w ów archiwum / pliku jest wirus i blokuje download. Drugi program blokuje szkodnika dopiero po otwarciu archiwum / pliku. A co by było gdyby w owym archiwum / plikubył ukryty jeszcze inny szkodnik którego ten 2 program nie wykryje? Odpowiedź chyba jest oczywista.

I jeszcze wypowiedź z Twoim udziałem z innego forum:

A widziałeś jego skuteczność w teście AV COMPARATIVES ? . Wykrywanie wirusów na żądanie - wynik to 97,4% przy standardowych ustawieniach a przy wysokich 99% !! .

Szkoda, że nie podałeś skuteczności skanera dostępowego, przez którego wszystko przechodzi, a on w dzisiejszychczasach jest najważniejszy. No ale zawsze można skanować system co 2 godziny, ze skutecznością 99%(dziwne, że w testach innych wypada gorzej :hmm: ).

[szef_avira]

Fajna dyskusja panowie. Idzie się pośmiać jeszcze w w tym starym roku

[VenomX]

Pabloss s [/color] [/b]jeśli dany antywirus nie nie skanuje w locie plików archiwalnych nie oznacza to , że przepuszcza on wirusy !!! . Czy ty wiesz , że przez bardzo długi czas Mój Nodrównież nie wysyłał alertu? z tego względu , że standardowe ustawienia w filtrowaniu protokołów okazały się być dla mnie niewłaściwie . I co ? mam w systemie wirusy z tego powodu ? tu chodzi tylko i wyłącznie o alert !! system nie jest zainfekowany kiedy antywirus nie wyśle alertu ! przestańpisać takie bzdury ! . Jeśli w danym archiwum będzie wirus i jeśli go spróbujesz otworzyć to zapewne Norton( Nod) automatyczne go wykryje i usunie !! , ponieważ tak to działa , abo wirus nam zaszkodził pierw musi nie zostać wykryty przez sam antywirus podczas pliku wykonywalnego ( Kiedy zostanie on już uruchomiony ) Wirusy siedzące w archiwum nie są w stanie nam zaszkodzić .Norton antyvirus 2009jest programem dobrym , na wielu stronach zagranicznych blogach można o tym poczytać , nie krytykujcie programuskoro go nie znacie i nie macie o nim zielonego pojęcia !!! .

Jak się przez 2 lata nie umie porządnie skonfigurować programu to nic dziwnego że nie skanował Twój Nod plików w locie, dopiero na tym forum i to między innymi ode mnie dowiedziałeś się że NOD w ogóle posiada taką opcję, wcześniej zarzucałeś mi brak wiedzy na jego temat podczas gdy ja opanowałem jego obsługę i rozgryzłem ustawienia w 3 dni czego Ty nie zrobiłeś przez 2 lata więc nie rób z siebie fachowca skoro nim nie jesteś. Dla mnie program który nie skanuje plików w locie jest mniej wart. Załóżmy hipotetycznie: Używam programu który skanuje archiwa / pliki iw locie. Podczas próby ściągnięcia zainfekowanego archiwum / pliku program raportuje że w ów archiwum / pliku jest wirus i blokuje download. Drugi program blokuje szkodnika dopiero po otwarciu archiwum / pliku. A co by było gdyby w owym archiwum / plikubył ukryty jeszcze inny szkodnik którego ten 2 program nie wykryje? Odpowiedź chyba jest oczywista.

Przede wszystkim się nie przechwalaj i nie rób na tym forum z siebie nie wiadomo kogo. Wersja 3.0 Nodaw ustawieniach protokołów była zawsze ustawiona na standardzie na opcje porty i aplikacje .... Guzik wiesz o jego konfiguracji , dowiedziałeś się na forum PCLABod kolegi Yngve. Co więcej twoja konfiguracja w filtrowaniu protokołów również jest ustawiona na tą opcję, którą wyżej opisałem jednakże w twoim wypadku sprawdza się ona dobrze , jak należy .Dla mnie zawsze byłeś osobą , która mało się zna a dużo się wypowiada , często piszesz rzeczy nieprawdziwe. Krytykujesz programy a na drugi dzień je instalujesz i je wychwalasz .Norton Antywirus 2009 wpuscza wirusy tylko dlatego , że nie wysyła alertu podczas skanowanych plików - wypisujesz bzdury !!. W swoim teściku NOrtona wypowiadałeś się o jego skuteczności , wykrywalności, przekreśliłeś go tylko dlatego , ponieważ chodziło ci o alert a guzik wiedziałeś jak naprawdę radzi sobie z wirusami .Dla mnie wszelkietwoje wypowiedzi to jakiś wielki nonsens kolego .

[Pablosss]

Jakoś nikt nie neguje tutaj moich wypowiedzi, co innego Twoje

[VenomX]

Jakoś nikt nie neguje tutaj moich wypowiedzi, co innego Twoje

Wiesz czym się charakteryzuje osoba mądra ? kiedy się wypowiada to przeważnie pisze, mówiprawdę . Twoje wypowiedzi są zakłamane , ponieważ nie znasz się na wielu rzeczach a się wypowiadasz .Ja bardzo nie lubię czegoś takiego .Zapoznaj się z google i poczytaj co oznacza kiedy dany antywirus nie skanuje plików archiwalnych w locie i czy to oznacza , że system jest już zainfekowany !!! ?? .Jeśli czegoś nie wiesz , nie rozumiesz to nie zachowuj się tak jakbyś rozumiał - jest to największa głupota ludzi .

[Pablosss]

Przytoczyłem przykład, jak również cytat z innego forum z Twoim udziałem który według mnie jasno pokazuje że brak skanowania plików w locie nie jest dobrym rozwiązaniem. I tyle w tym temacie ode mnie. Dla mnie brak skanowania plików w locie = większe ryzyko infekcji. Dla Ciebie nie ma to może znaczenia, ale dla mnie ma i to ogromne.

[VenomX]

Przytoczyłem przykład który według mnie jasno pokazuje że brak skanowania plików w locie nie jest dobrym rozwiązaniem. I tyle w tym temacie ode mnie. Dla mnie brak skanowania plików w locie = większe ryzyko infekcji.

Teraz piszesz , że nie jest dobrym rozwiązaniem ale jeszcze parę minut temu oznaczało to dla ciebie, że program wpuszcza wirusy jak sito - tak napisałeś w swoich pierwszych wypowiedziach gdy testowałeś Nortona . Z Tobą właśnie się tak dyskutuje...

[Pablosss]

Jakbyś czytał ze zrozumieniem moje wypowiedzi to wiedziałbyś o czym piszę, ale widocznie wolisz się kłócić. Przyzwyczaiłem się do tego A jak miałem napisać skoro podczas testowania programu złapałem infekcje? Miałem napisać że zapewnia on super ochronę? Bez przesady.

[Nikesz]

Ja się zdążyłem wyspać i mam wrażenie, że Wy kłócicie się bez snu. O północy też będziecie?

[VenomX]

Jakbyś czytał ze zrozumieniem moje wypowiedzi to wiedziałbyś o czym piszę, ale widocznie wolisz się kłócić. Przyzwyczaiłem się do tego

Wystarczająco się już naczytałem na temat twojej niewiedzy...

[Pablosss]

O północy to ja będę już spać, ze "zmęczenia". Ja się nie kłócę tylko wyrażam swoje zdanie, nic poza tym. Oczywiście Ty jesteś naj naj naj, szkoda tylko że nikt tutaj jakoś Tobie racji nie przyznaje, a to o czymś świadczy

[VenomX]

Pablosss poczytaj w googleco ozncza , kiedy dany antywirus nie skanuje plików archiwalnych w locie . Następnym razem nie kompromituj się bez większej wiedzyi nie zmieniaj zdania co chwilę !! . Norton antywirus jest programem nielubianym przez wielu tylko dlatego , ponieważ od wielu lat , w swoich wersjach był bardzo toporny , zjadał zbyt dużo pamięci i bardzo przymulał start systemu, jednak nie wiem czy zdajesz sobie sprawę , że należy on do antywirusów skutecznych !! .

[Pablosss]

Pozwól że to ja, a nie Ty będę decydować o tym jak się będę zachowywać. Jak zresztą widać na forum PCLAB też ten antywirus nie jest chwalony. Dla mnie nie jest skutecznym antywirusem skoro po kilku dniach jego używania złapałem infekcje, może miałem pecha ale dla mnie skuteczny nie jest i żadne testy mnie nie przekonają. Dla mnie najlepszym testem jest użytkowanie, czyli test z życia wzięty a ten test NAV 09 oblał.

[VenomX]

Pozwól że to ja, a nie Ty będę decydować o tym jak się będę zachowywać. Jak zresztą widać na forum PCLAB też ten antywirus nie jest chwalony. Dla mnie nie jest skutecznym antywirusem skoro po kilku dniach jego używania złapałem infekcje, może miałem pecha ale dla mnie skuteczny nie jest i żadne testy mnie nie przekonają. Dla mnie najlepszym testem jest użytkowanie, czyli test z życia wzięty a ten test NAV 09 oblał.

Dla ciebie również mało skuteczny jest NOD32choć go aktualnie używasz tak samo Kaspersky,którego wymieniłeś na Avire .Naprawdę zabawny z ciebie człowiek .Bardzo zmienny , nie posiadający większej wiedzy, lubiący bardzo dyskutować .

[Plati]

jednak nie wiem czy zdajesz sobie sprawę , że należy on do antywirusów skutecznych !! .

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

17. ArcaVir 2008 - 88.65%

18. Norman version 5.92.08 - 87.72%

19. Vba32 version 3.12.6.6 - 87.21%

20. McAfee Enterpise version 8.5.0i - 86.57%

21. McAfee version 12.0.177 - 86.39%

22. Rising AV version 20.46.52 - 85.87%

23. Norton 2008 - 83.34%

[Pablosss]

NOD32 przynajmniej skanuje pliki w locie za co ma u mnie plusa. O Kasperskim wypowiadałem się już wielokrotnie, o Avirze również więc nie będę się powtarzać.
Platirozmawiamy o wersji 09 Nortona.

[VenomX]

NOD32 przynajmniej skanuje pliki w locie za co ma u mnie plusa. O Kasperskim wypowiadałem się już wielokrotnie, o Avirze również więc nie będę się powtarzać.

No tak , ale przecież pisałeś wczoraj , że masz duże wątpliwości co do jego skuteczności i , ze chyba go wyrzucisz...

[Pablosss]

NOD32 przynajmniej skanuje pliki w locie za co ma u mnie plusa. O Kasperskim wypowiadałem się już wielokrotnie, o Avirze również więc nie będę się powtarzać.

No tak , ale przecież pisałeś wczoraj , że masz duże wątpliwości co do jego skuteczności i , ze chyba go wyrzucisz...

Potestuję go jakiś czas, i po tym okresie wyciągnę stosowne wnioski. Być może akurat u mnie się sprawdzi, tego nie wiem. Zobaczę za jakiś czas.

[VenomX]

NOD32 przynajmniej skanuje pliki w locie za co ma u mnie plusa. O Kasperskim wypowiadałem się już wielokrotnie, o Avirze również więc nie będę się powtarzać.

No tak , ale przecież pisałeś wczoraj , że masz duże wątpliwości co do jego skuteczności i , ze chyba go wyrzucisz...

Potestuję go jakiś czas, i po tym okresie wyciągnę stosowne wnioski. Być może akurat u mnie się sprawdzi, tego nie wiem. Zobaczę za jakiś czas.

Kobiety też tak zmieniasz jak programy ? jednego dnia dana sztuka cię zachwyca a na drugi dzień z nią zrywasz ? Tak ?