Malware Research Group Project #19 (Czerwiec '09)

[Plati]

Dziś został wydany test Malware Research Group Project #19, w którym wreszcie przetestowano Avirę 9 i Comodo 3.9. Avira, tak jak poprzednio, zajęła drugie miesjce przed - Asquared anti-malware . Niestety, nie testowano antywirusów pod kątem FP.

Link do testu:

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

Wersje programów antywirusowych oraz ilość malware''u użytego w teście:

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

Wyniki (zdjecie):

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

[Pablosss]

I znowu nie mogę odczytać wyników. Mógłbyś je zamieścić?

[Plati]

nie ma sprawy Edytowalem pierwszy post.

[Pablosss]

Podziękował

[Dozamet1]

no Comodo bardzo dobrze zobaczymy co będzie w wersji 4

[Plati]

dobrze byloby, gdyby w Comodo 4 zmienili interfejs. Co prawda, mozna sie do niego przyzwyczaic, ale wolalbym jakis prostszy. A wykrywalność przyzwoita, choć dużego progresu nie widać Cieszy mnie jednak wyoska pozycja Aviry.

[Dozamet1]

zmienią gona 100% bo już zapowiedzieli to ale to dziwne Comodo av pd niedawna dopiero jest tak na serio rozwijany bo wersja 1 i2 to porażka i już dogonił a nawet przegonił firmy które zajmują się tym od lat to ciekawe co będzie w 4

[Serafin]

Czyli jest jakiś postęp.

[mateusxzz]

Avast! też dobrze i go nie zmienię

@Plati - nie wkurzają cię takie rozdupczone ikonki w pasku zadań ?

[LikwidatoR]

Kolejny test któryudowadnia , że na dzień dzisiejszy liczy się produkt a-squared, który posiada silnik Ikarusa, leczjakby brali pod uwage FP byłby niżej tak samo Avira , która mimo znakomitej skutecznościtez zdeka sypie fałszywkami . ProduktG data dalej udowadnia wysoka skuteczność dzięki posiadania 2 solidnych silników skanujących. Kaspersky dalej solidnie w 5 się utrzymuje. Dziękimałej ilości FP ostatnio mógłby wygrać test biorąc pod uwagę FP, lecz skuteczność ma mniejsza minimalnie od poprzedników. Ciekawe jakby wypadła seria 2010 w tym teście Również Norton byłby wyżej

[Plati]

No co ty nie powiesz? Nod i Avira z tych wszystkich antywirusów ma najmniej fałszywek (ostatnie AV-comparatives).

[yngve]

Kolejny test któryudowadnia , że na dzień dzisiejszy liczy się produkt a-squared, który posiada silnik Ikarusa, leczjakby brali pod uwage FP byłby niżej tak samo Avira , która mimo znakomitej skutecznościtez zdeka sypie fałszywkami . ProduktG data dalej udowadnia wysoka skuteczność dzięki posiadania 2 solidnych silników skanujących. Kaspersky dalej solidnie w 5 się utrzymuje. Dziękimałej ilości FP ostatnio mógłby wygrać test biorąc pod uwagę FP, lecz skuteczność ma mniejsza minimalnie od poprzedników. Ciekawe jakby wypadła seria 2010 w tym teście Również Norton byłby wyżej

Piszesz to w taki sposób jakbyś chciał zasugerować, że GDATA i Kaspersky nie sypią FP. GData nie sypie fałszywkami? Oj sypie... Odziedziczyła tę wadę po dwóch silnikach skanująch - Avasta i Bitdefendera. A Kaspersky? Również nie błyszczy pod tym względem. A przynajmniej tak było w poprzednich jego wersjach. Czy coś się nagle w tej sferze w nim zmieniło? Nie sadzę. Ale co do A-squared to się zgodzę, że sypie fałszywymi alarmami na potęgę.

[Plati]

ynve przejrzyj ostatni test AV-Comparatives. Tam jest wyszczegolniona liczba FP kilku AV, a LikwidatoR nie ma racji.

[LikwidatoR]

Sora zle się wyraziłem G datasypie najwięcej fałszywkami tylko nie dopisałem tego we wcześniejszej wypowiedzimiałaniedawno w teście 63 który czytałem. Co do Kaspra mało sypie bo otrzymuje w teście AV-Comparatives Advanced+ więc stoi na przyzwoitym poziomie Pozdrawiam.

---

W lutowym teście Av-Comparatives:
Avira miała 24 fałszywki
Gdata 44 co jest zdecydowanie za dużo jak dla mnie
Kasper 14 więc nie jest zle, Eset o 1 FP mniej

[yngve]

ynve przejrzyj ostatni test AV-Comparatives. Tam jest wyszczegolniona liczba FP kilku AV, a LikwidatoR nie ma racji.

Nie musze przegladac. Znam go doskonale. Kaspersky poprawił się, ale tylko w tym jednym teście. Wczesniej było z tym o wiele gorzej. Jeden test to za mało żeby zmienić opinię. Poza tym też nie był to jakiś oszałamiający wynik.

[Jurek]

W tych testach można zobaczyć jak wygląda sytuacja w wykrywalności i FP:

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

Pozostałe testy z tego roku:

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

[mbm86]

Brawo Avast. Pierwsza piątka. Wyprzedza wiele czołowych firm. Zresztą różnice są niewielkie bo przecież Avast do zwycięzcy stracił tylko 1%
Swoją drogą cięzko uwierzyć że programy AV mogą mieć skuteczność bliską 100%

[martini]

Brawo Avast. Pierwsza piątka. Wyprzedza wiele czołowych firm. Zresztą różnice są niewielkie bo przecież Avast do zwycięzcy stracił tylko 1%
Swoją drogą cięzko uwierzyć że programy AV mogą mieć skuteczność bliską 100%

100% wykrywalność jest nie możliwa.. czasem tak skuteczne av maja problemy ze starszymi wirusami..

[mbm86]

100% wykrywalność jest nie możliwa.. czasem tak skuteczne av maja problemy ze starszymi wirusami..

Tym większe uznanie dla Avasta, który nie ma heurystyki a jednak wykrywalność stoi w nim na wysokim poziomie

[martini]

mbm86 zgadzam się w 100%