MRG Flash Test 2/17/2011

[facecik]

Gdzie te plusy Andrzej ?Przecież Avast w podsumowaniu tych testów wypadł prawie najgorzej .

Popatrz na forum na testy 0-day Avasta i NIS-a z Sonarem(wykonywałem i podawałem wynik), nie wydaje mi się aby Norton dorównywał teraz Avast-owi 6, oceniam na podstawie własnych testówi to tylko moje małe zdanie na ten temat.Nie używam obu tych aplikacji,lecz mam pogląd na nie , po testach.

"The purpose of MRG flash tests is to assess how security applications react to zero day – early life threats. In our experience, the vast majority of ITW infections are caused by malware less than a week old, even though these make up a small proportion of the total population."- cytat z MRG.

Andrzej ,spójrz na podsumowanie testów MRG, bo o nich tu mowa.

[tommyklab]

Nie podniecajcie się BPS, ten program nie jest nic wart. Nie dość, że korzysta z silników innych producentów, to jeszcze operuje listami typu black/white. Jak jakiś prog nie jest na liście white, albo w ogóle go nie ma to program uważa go jako wirusa; takiego AV to ja bym wymyślił już dawno temu. Gdzie są profesionalne testy tego AV? To jest dziwoląg pokroju Norton Power Eraser, suma sumarum przy nim zalecają dogłębne zastanowienie się przy usuwaniu "infekcji".

[Eugeniusz]

Nie podniecajcie się BPS, ten program nie jest nic wart. Nie dość, że korzysta z silników innych producentów,

O, z jakich?

[tommyklab]

Niech się @zord, albo @Eru wypowie bo go chwilę uzywali; na pewno nie ze swoich

[zord]

oni mają własny silnik heurystyczny i baze dobrych plików po przeskanowaniu i analizie plik trafia na biała albo czarną liste
program na komputerze też posiada swój własny mechanizm heurystyczny

[Eugeniusz]

Używają tylko własnych rozwiązań?

[zord]

tak wszystko mają własne wydaje mi się że teraz mają większy przemiał na serwerach (więcej klientów wersji deskopowej + wersja na androida) i nie wszystkie pliki analizują albo słabiej je analizują

[jasiekkidawa]

Testy z 04.04.2011 r. ->

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

[polak900]

immunet świetnie wypadł mbam i DW jak zwykle ok
avast poległ, norton poległ kaspersky, esetsię nie popisał i jak tu używać podobno dobrych av

[Piotrex44]

no i Emsi wypadł dobrze ale bardzo często mu się to zdarza

[Meir]

immunet świetnie wypadł mbam i DW jak zwykle ok
avast poległ, norton poległ kaspersky, esetsię nie popisał i jak tu używać podobno dobrych av

Faktycznie Polak...w zbiorczych wynikach tego testu-Kasperczak,ESET,Immunet i Avast...100% gorzej od Nortona
99% ludzi używa antyvirków i jakoś ( lepiej czy gorzej ) dają radę

[andrzej76]

Dlatego używamy zestawów min., do ochrony systemu.NIS + dodatek, Eset + dodatek i tak dalej, trzeba być naiwnym aby używać tylko jednej aplikacji, bo jaka by nie była,pamiętajmy , że są wirusy 0-day, a na to nie ma rady.

[polak900]

immunet świetnie wypadł mbam i DW jak zwykle ok
avast poległ, norton poległ kaspersky, esetsię nie popisał i jak tu używać podobno dobrych av

Faktycznie Polak...w zbiorczych wynikach tego testu-Kasperczak,ESET,Immunet i Avast...100% gorzej od Nortona
99% ludzi używa antyvirków i jakoś ( lepiej czy gorzej ) dają radę

mnie chodziło o ten jeden test

[tommyklab]

Ehhh, ten test jest coś z d....

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

Nie wierzę, żeby MBAM wykrywał wszystkie warianty bankerów, dropperów, zeusów, tdss, choć, jak pisze: Infection Vector: HTTP, to chyba chodzi o blokowanie po linkach?

Do AV i tak wskazany jest dodatkowy produkt, z tej drugiej kategorii, albo z trzeciej.

[jasiekkidawa]

Test z 12.04.2011 ->

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

[polak900]

o zemana dała plamę, avira

[Piotrex44]

mój podpis przeszedł

[Houdini]

MSE

[jasiekkidawa]

Teścik z 13.04.2011 ->

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

[morphiusz]

AVG b. ładnie.
MSE szkoda gadać .