Paczki, malware, złośliwe pliki, linki itp.

[mateusxzz]

Przecież, żartowałem z SHITEM - AVAST''em

[Eru]

Ciekawe jaki będzie GW 3
Bo co do SD to raczej wirtualizacja nie dla mnie bo za dużo plików ściągam a dodawać do wyjątków mi się ich nie chce bo już wolę w DW (lub podobnym w działaniu

[LikwidatoR]

Wirtualizację wykorzystuje także DW. VenomX miał na myśli programy do wirtualizacji dysków, które jak pokazują testy także potrafią być zawodne. Nawet wirtualny system może sporadycznie przepuścić wirusa do fizycznego systemu. Na pewno warto skorzystać z wielowarstwowej ochrony a przede wszystkim nie traktować tematyki zabezpieczeń zbyt poważnie

Chyba chciałeś powiedzieć traktować poważnie Twoich wypowiedzi Trzeba do twoich tekstów sporo dystansu bo łatwo się można przejechać.

PS. tommy bracie zapodaj jakieś nowe ciekawewiry

[Jurek]

Chyba chciałeś powiedzieć traktować poważnie Twoich wypowiedzi Trzeba do twoich tekstów sporo dystansu bo łatwo się można przejechać.

Nie tak łatwo kolego. Jednostkowy, sporadyczny przypadek w DW, jest tylko potwierdzeniem reguły. Nie można tego powiedzieć o innych rozwiązaniach.

[polak900]

po co tak polemizować rachunek jest prosty i człowiek uczy się na błędach
współczesna ochrona wymaga trzech składników antywirusa, FW i DW tak jak ja używam od długiego czasu
FW może być systemowy np win7 ale ja preferuje coś innego obecnie już długo pctools 6
DW będę używał bo i tak wypada lepiej niż nie jeden antywirus chociaż jego skuteczność jest obecnie na poziomie 99,9%
pozdro wszystkim i sobie nie dogryzać

[zbycho]

coś tam chrzanią
w rejestrze w poz. HKEY_CLASSES_ROOT ---> .exe
wirus zmienił wartość exefile na secfile
... i tyle (przynajmniej w XP)

No i najpierw trzeba przywrócic wartości prawidłowe.O czym tam piszą.
A dopiero potem sprawdzic resztę i pousuwać jesli będzie.

[polak900]

potwierdzam zgłosiłem to do wsparcia DW
czekam na odpowiedź Creera

[zbycho]

Radzę przeczytac co twórca programu o tym sadzi na jego oficjalnym forum.
A tak przy okazji,moze zabrzmi to złosliwie.
A nie mówiłem
Mimo to jeszcze raz powtórzę.
Najpierw wymyślono miecz
I tak bedzie zawsze.Stąd jedyną drogą będzie pójście w stronę pełnej sprzetowej wirtualizacji systemu
No ale do tego potrzeba mieć procesory z ta funkcją.

[polak900]

Radzę przeczytac co twórca programu o tym sadzi na jego oficjalnym forum.
A tak przy okazji,moze zabrzmi to złosliwie.
A nie mówiłem
Mimo to jeszcze raz powtórzę.
Najpierw wymyślono miecz
I tak bedzie zawsze.Stąd jedyną drogą będzie pójście w stronę pełnej sprzetowej wirtualizacji systemu
No ale do tego potrzeba mieć procesory z ta funkcją.

zbycho nie ma 100% zabezpieczeń

[mateusxzz]

A i jak wprowadzić w życie sprzętową wirtualizację jak się ją ma ?

[Meir]

Radzę przeczytac co twórca programu o tym sadzi na jego oficjalnym forum.
A tak przy okazji,moze zabrzmi to złosliwie.
A nie mówiłem
Mimo to jeszcze raz powtórzę.
Najpierw wymyślono miecz
I tak bedzie zawsze.Stąd jedyną drogą będzie pójście w stronę pełnej sprzetowej wirtualizacji systemu
No ale do tego potrzeba mieć procesory z ta funkcją.

Nie ma żadnego : nie mówiłem ...bo tego shita sami uruchomiliśmy...a nikt normalny tego nie robi

[ignatiusdorn]

po co tak polemizować rachunek jest prosty i człowiek uczy się na błędach
współczesna ochrona wymaga trzech składników antywirusa, FW i DW tak jak ja używam od długiego czasu
FW może być systemowy np win7 ale ja preferuje coś innego obecnie już długo pctools 6
DW będę używał bo i tak wypada lepiej niż nie jeden antywirus chociaż jego skuteczność jest obecnie na poziomie 99,9%
pozdro wszystkim i sobie nie dogryzać

Ale tak naprawdę DW nie był nigdy tak wszechstronnie testowany jak inne pakiety zabezpieczające, powstrzymałbym się również z komentarzami o 99.9% skuteczności...

[zbycho]

A gdyby plik miał inna nazwę i inne GUI,to wiedział byś ze to szit?.A gdyby w infektorze nie było GUI a plik byłby dołaczony do znanej aplikacji.To tez byś wiedział.
I dobrze wiesz ze problem nie lezy w pliku a w programie który ma przed nim chronić.

[polak900]

ja go cały czas testuje i jak na razie wychodzi na 99,9%

[zbycho]

ja go cały czas testuje i jak na razie wychodzi na 99,9%

Szitów jest parę milionów,zycze uporu.

[polak900]

A gdyby plik miał inna nazwę i inne GUI,to wiedział byś ze to szit?.A gdyby w infektorze nie było GUI a plik byłby dołaczony do znanej aplikacji.To tez byś wiedział.
I dobrze wiesz ze problem nie lezy w pliku a w programie który ma przed nim chronić.

zbycho masz racje, może tak być i wtedy nawet pro user go uruchomi i wiedząc że ma DW np uruchomi kompa i to go zgubi
dlatego ważne jest dobre poznanie programu i czyszczenie jednak listy rollback od czasu do czasu
ja zawsze patrzę po dacie i wywalam tak pliki

[facecik]

A gdyby plik miał inna nazwę i inne GUI,to wiedział byś ze to szit?.A gdyby w infektorze nie było GUI a plik byłby dołaczony do znanej aplikacji.To tez byś wiedział.
I dobrze wiesz ze problem nie lezy w pliku a w programie który ma przed nim chronić.

zbycho masz racje, może tak być i wtedy nawet pro user go uruchomi i wiedząc że ma DW np uruchomi kompa i to go zgubi
dlatego ważne jest dobre poznanie programu i czyszczenie jednak listy rollback od czasu do czasu
ja zawsze patrzę po dacie i wywalam tak pliki

No tak ,ale w tym przypadku musiałbyś czyścić listę przed każdym restartem komputera ,a to już nie jest praktyczne rozwiązanie. Przecież DW ma być tym programem bezobsługowym

[polak900]

nie wierzę już dawno w tę bezobsługowość
mam swoje rozumowanie i się jego trzymam

[facecik]

nie wierzę już dawno w tę bezobsługowość
mam swoje rozumowanie i się jego trzymam

Zgadza się , ja tylko cytowałem słowa jednego "mędrca" z naszego forum ,chyba każdy wie o kim mowa

[polak900]

tak chyba sobie przypominam