Malwarebytes Anti-Malware
#61
Łapcie
http://imgur.com/a/ib7CW#0
Pierwsze skojarzenie - jakiś FakeAV Grin
Ale obiektywnie patrząc, to wygląda to dużo lepiej niż w wersjach 1.xx Smile
Odpowiedz
#62
Klucz PRO z wersji 1.xx nie działa. Czyżby zmieniło się licencjonowanie?
Odpowiedz
#63
Wygląda całkiem nieźle Beer


Dodano: 29 sty 2014, 22:03

Ambient napisał(a):Klucz PRO z wersji 1.xx nie działa. Czyżby zmieniło się licencjonowanie?
Klucze z poprzedniej wersji nie działają z tą betą Smile
Odpowiedz
#64
Klucz do bety działa bez problemów.

Jeszcze zrzut po skanowaniu (chyba będę musiał założyć temat w "Pomoc po zainfekowaniu" Grin )

[Obrazek: NOfBNS1.png]

Spojrzałem w menadżer zadań i niestety na razie MBAM zajmuje razem 200MB.
Zobaczę jeszcze, jak to będzie po restarcie. Pełny skan raczej nie wpłynie na zużywane zasoby.


Dodano: 29 sty 2014, 22:07

Zauważyłem, że nie ma możliwości skanu z menu kontekstowego.
Odpowiedz
#65
No proszę, już na dobry początek sypnął FP Cool
Hm.. 200MB? Dość sporo.... Obstawiam, że przy full skanie może jednak nieznacznie wzrosnąć... A jak z procesorem? Nie szarpie nim zbytnio?
KaMiL napisał(a):Zauważyłem, że nie ma możliwości skanu z menu kontekstowego.
Mam nadzieję, że skan z kontekstu będzie dodany do finalnej wersji Suspicious
Odpowiedz
#66
Skan z menu kontekstowego jest dostępny, tylko trzeba go włączyć w ustawieniach.

[Obrazek: 6Nwqnh9.png]
Odpowiedz
#67
Dzięki za info Beer Wrzucam właśnie tę betę na małą próbę.
Odpowiedz
#68
F4z, dzięki Smile

Miquell, chodziło mi o to, że po pełnym skanie przeważnie AV stają się trochę lżejsze, ale MBAM skanuje i tak tylko podczas wykonywania, więc to bez różnicy raczej Smile


Dodano: 29 sty 2014, 23:24

Prockiem chyba nie szarpie w ogóle.
Odpowiedz
#69
@up
No racja, nie skumałem w pierwszej chwili Wink
CPU raczej w normie, u siebie żadnych szarpnięć nie widzę.
Odpowiedz
#70
Jak dla mnie sporo cięższy (CPU) niż poprzednia wersja.
Widzę po prostu w procesach. Lżejszy od niego jest chociażby BD Free.
Nadzieja jest w zwycięstwie
Odpowiedz
#71
Miquell napisał(a):No proszę, już na dobry początek sypnął FP Cool


To nie wygląda na FP. Sądząc po nazwie pliku, jest to instalator z dobreprogramy.pl.
Odpowiedz
#72
To dziwne, bo od jakiegoś czasu instalator niczego nie wrzuca.
Nadzieja jest w zwycięstwie
Odpowiedz
#73
Oj robi się ociężale

Przyszła pora i na MBAM, trzeba zrobić wersję dla metro/modern z dużymi przyciskami.

Na szczęście można używać też starszej wersji
KIS2020, MBAM1.75, HitmanPro, Eset Online, FF_WF+uBlock, MBAE1.12, ZAM3
#error404

Odpowiedz
#74
Naprawdę brakuje opcji skanu z menu kontekstowego (w sensie to powinno być domyślnie włączone). Ręczny wybór do najwygodniejszych funkcji nie należy.
Kolejna sprawa, teraz skan trwa o wiele, wiele dłużej, bo skanuje wszystkie inne rzeczy. Efekt taki, że jak skanowałem przed chwilą paczę tommyego to skan samych plików to była może 1/4 czasu całego skanu...
Nadzieja jest w zwycięstwie
Odpowiedz
#75
Lukas, musisz w programie wybrać Własne skanowanie i potem po lewej masz zaznaczone obiekty, jakie będą skanowane oprócz wybranego katalogu. Musisz wszystko odznaczyć i wtedy MBAM przeskanuje sam katalog, który wybrałeś. Dokładniej Ci nie powiem, bo jestem na komórce, ale pewnie się połapiesz Smile

BTW... Natomiast heurystyczna analiza rzeczywiście długo trwa.
Odpowiedz
#76
Ciekawa szata graficzna muszę przyznać, aczkolwiek to co pod maską siedzi zawsze jest bardziej interesujące.
Jak czytam Wasze wrażenia z użytkowania wersji testowej, to odechciewa mi się tej nowej "udoskonalonej" wersji. Jeżeli nie popracują nad wykorzystaniem zasobów "ochrony w czasie rzeczywistym", to trzeba będzie pozostać przy starszej wersji programu. W zasadzie, to najważniejsze by nie szarpał procesorem. Widzę w tym względzie dwie różne opinie:
KaMiL napisał(a):Prockiem chyba nie szarpie w ogóle.

Miquell napisał(a):CPU raczej w normie, u siebie żadnych szarpnięć nie widzę.

lukasamd napisał(a):Jak dla mnie sporo cięższy (CPU) niż poprzednia wersja.
Widzę po prostu w procesach. Lżejszy od niego jest chociażby BD Free.
...
Odpowiedz
#77
U mnie procesora prawie nie tyka Smile )
No ale 200MB RAM-u dla programu, który nie jest antywirusem w pełni tego słowa znaczeniu....
Odpowiedz
#78
KaMiL napisał(a):U mnie procesora prawie nie tyka Smile )

Z tego może wynikać, że programiści jeszcze nie pracowali nad "ugłaskaniem" swojego pupilka. Na razie go uspokoili po udanej akcji "karmienia" Grin

A tak bardziej poważnie - trzeba czekać na kolejne, poprawione wersje programu. W takim stanie raczej go nie zostawią.
...
Odpowiedz
#79
Natomiast żadnego spowolnienia systemu nie odczuwam Wink RAM to w sumie najmniejszy problem.
Odpowiedz
#80
KaMiL napisał(a):RAM to w sumie najmniejszy problem.

Z jednej strony masz rację, ale z drugiej strony niezbyt ładnie wyglądałoby, gdyby program, który ma wspierać antywirusa w walce ze szkodnikami, wykorzystywał więcej zasobów systemowych od antywirusa.

Moim zdaniem Malwarebytes nie może sobie pozwolić na taką sytuację, gdyż wtedy ochrona w czasie rzeczywistym ich programu przestałaby być motorem napędzającym sprzedaż licencji. Używalność MBAM zmalałaby do skanera na żądanie.
...
Odpowiedz




Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości