Testy AV-Comparatives
(16.11.2017, 11:10)rogacz napisał(a):
(16.11.2017, 09:09)Apocalypse napisał(a): Niby dobrze stoi ale jednak nie jestem do końca przekonany komu wierzyć
https://www.youtube.com/watch?v=lOpIrdQix4I
Tutaj np. padł zupełnie na Keyloggerach...

Możliwe że nie brali pod uwagę keylogerów przy jego bazie zagrożeń.

Gdzieś czytałem, ze problem leży w strukturze Defendera. To nie jest program chroniący przed wszystkim a tylko przed tzw. wirusami. Ale np. Ransomware zaliczył wszystko...
Sygnatura
Odpowiedz
Defender mocno ewoluuje, tak samo Windows całkiem możliwe że w kolejnej aktualizacji dużej dostanie ochronę przed Keylogerami, bo z tego co pamiętam to teraz dostał rozbudowane zabezpieczenia przed ransomware.
Odpowiedz
Coś mi się zasłyszało, że mają zrobić reputację społeczności. W sumie to dobrze. Mi pasuje taki antywir wbudowany w system...
Sygnatura
Odpowiedz
(16.11.2017, 13:58)Apocalypse napisał(a): Coś mi się zasłyszało, że mają zrobić reputację społeczności. W sumie to dobrze. Mi pasuje taki antywir wbudowany w system...

Błagam... tylko nie polegajcie na reputacji społeczności. Gdybym miał polegać na ocenach społeczności w innych dziedzinach to np. musiałbym bezkrytycznie uznać Zenona Martyniuka za najwybitniejszego polskiego muzyka ostatnich lat... Wall 
Ps. nie mam nic przeciwko panu Martyniukowi, jak i wszelkim innym Zenkom... Wink
Zemana AntiLogger+SS Premium+Shadow Defender+Dashlane+StartupStar+Keriver 1-Click Restore Free
Odpowiedz
Ja nie polegam :-). Ta reputacja ma trochę inaczej wyglądać. Jak u kogoś coś zostanie wykryte to MS chyba poczeka na potwierdzenie od innych..
Sygnatura
Odpowiedz
Zgoda Zeno...reputacja społeczności jest myląca o czym świadczy kazus WOT i wpadki, które zaliczał. Prawdą jednak jest też, że baza reputacji organizowana samodzielnie przez producenta zawsze jest uboższa o wiele aplikacji...a tym samym procesy, biblioteki czy inne pliki wykonywalne...których nie znajduje się na powszechnych i oczywistych portalach czy od znanych producentów. Poza tym baza danych użytkowników często zawiera pliki w starszych wersjach i to one...wiem bo miałem takich wskazań kilka setek ze swojego archiwum instalek...są często przyczyną FP. Gdybym pozwolił zadziałać AV automatycznie to pewnie pozbyłbym się części swojej kolekcji.
"Bezpieczeństwo jest podróżą, a nie celem samym w sobie - to nie jest problem, który można rozwiązać raz na zawsze"
"Zaufanie nie stanowi kontroli, a nadzieja nie jest strategią"
Odpowiedz
Testy "real world" za luty 2018, a wyniki zaskakują
- Kaspersky 100% i 0 FP
- Trend Micro 100% i 2 FP
- Microsoft WD 100% i 3 FP
- F-secure 100% i 14 FP
reszta z niższymi wynikami, ale mniejszą ilością FP
https://www.av-comparatives.org/wp-conte...018_02.pdf
"Bezpieczeństwo jest podróżą, a nie celem samym w sobie - to nie jest problem, który można rozwiązać raz na zawsze"
"Zaufanie nie stanowi kontroli, a nadzieja nie jest strategią"
Odpowiedz
oooj Bitdefender Grin

Odpowiedz
Test antywirusów dla firm i dla domu w systemie macOS

Avast Security 100% ...
https://avlab.pl/pl/test-antywirusow-dla...emie-macos

Odpowiedz
Symantec też 100% Wink
Odpowiedz
Przecież macOS ma Gatekeeper, MRT i XProtect. Po co instalować jakikolwiek dodatkowy AV?? No chyba, że ktoś chce na siłę upodobnić ten OS do Windowsa  Wink
Odpowiedz
Niestety, ale informacje pokazane ostatnio przez Malwarebytes wskazują wyraźnie na fakt, że zagrożeń jest więcej...ale nawet nie ilość jest ważna lecz to, że nowe szkodniki na MacOS są zdolne do omijania wbudowanych zabezpieczeń
https://blog.malwarebytes.com/101/2018/0...c-malware/
Niestety użytkownicy tego systemu muszą zacząć przyjmować do wiadomości, że marketing to nie jest rzeczywistość i że ich system jest zwyczajnie dziurawy wobec nowych zagrożeń.
Wracając do testów anonsowanych na AVL - poziom jest wyrównany z jednym wyjątkiem - Comodo...to jakaś porażka...6 próbek na 10 jest dla niego nie do wykrycia...
"Bezpieczeństwo jest podróżą, a nie celem samym w sobie - to nie jest problem, który można rozwiązać raz na zawsze"
"Zaufanie nie stanowi kontroli, a nadzieja nie jest strategią"
Odpowiedz
Podziękowania
(17.03.2018, 21:46)ichito napisał(a): Niestety, ale informacje pokazane ostatnio przez Malwarebytes wskazują wyraźnie na fakt, że zagrożeń jest więcej...ale nawet nie ilość jest ważna lecz to, że nowe szkodniki na MacOS są zdolne do omijania wbudowanych zabezpieczeń
To fakt i zdecydowanie warto o tym pamiętać! ichito, dzięki, że wrzuciłeś ten raport Malwarebytes'a, bo może jego lektura uświadomi, przynajmniej niektórym użytkownikom Maców, że trzeba być czujnym, a sam fakt używania macOS'a nie jest wystarczającym powodem, by porzucić to, co najważniejsze - umiar i zdrowy rozsądek - w szczególności podczas korzystania z sieci i instalowania "egzotycznych" niekiedy aplikacji.
Czasami odnoszę wrażenie, że ludzie traktują Mac'a jako sprzęt, który nie wymaga żadnej ingerencji użytkownika w celu poprawy/podniesienia poziomu bezpieczeństwa, które jest, jakie jest, ale skoro zaimplementowano je na pokładzie, to warto poświęcić kilka chwil, pogrzebać w konfigu i ustawić niezbędne minimum...
W kwestii testów AV/IS tworzonych na macOS'a jestem jednak sceptykiem, trochę ich już przeczytałem i osobiście mam sporo uwag do metodologii ich przeprowadzania. Nie będę w żaden sposób dyskryminował czy podważał kompetencji ich autorów, "aspekt sponsorski" także pominę, ale czasem odnoszę wrażenie, że znaczna część wyników detekcji to jakaś średnia arytmetyczna albo ważona wyciągnięta z rezultatów skanowania próbek malware na Windowsie, a obciążenie zasobów - w tym szczególnie te "nieznacznie" wydłużone czasy kopiowania większych plików i otwierania niektórych programów są monco zaniżone (ciekawe czy testujący sprawdzali kiedyś, jak szybko z AV na pokładzie działa np. Final Cut Pro  Wink ).
Odpowiedz
Myślę, że testy na MacOS są na takim etapie metodologii, jak Windows z dobre 10 lat temu. Do niedawna nikt ich na serio nie traktował, choć poważne organizacje próbowały to robić bardziej dla zwrócenia uwagi na problem, który dla większości użytkowników nie istniał. Pewnie jeszcze sporo czasu minie...choć teraz przyspieszenie technologii jest znacznie większe, niż kiedyś...zanim zostaną opracowane jakieś bardziej kompleksowe rozwiązania testujące.
"Bezpieczeństwo jest podróżą, a nie celem samym w sobie - to nie jest problem, który można rozwiązać raz na zawsze"
"Zaufanie nie stanowi kontroli, a nadzieja nie jest strategią"
Odpowiedz
Test wydajności AV na Kwiecień 2018 - najbardziej "przyjazne" w tym zakresie to wg kolejności K7, ESET, Avast, AVG, Bitdefender, McAfee, Kaspersky Lab, Tencent.
http://www.av-comparatives.org/wp-conten...804_en.pdf
"Bezpieczeństwo jest podróżą, a nie celem samym w sobie - to nie jest problem, który można rozwiązać raz na zawsze"
"Zaufanie nie stanowi kontroli, a nadzieja nie jest strategią"
Odpowiedz
(10.05.2018, 13:17)ichito napisał(a): Test wydajności AV na Kwiecień 2018 - najbardziej "przyjazne" w tym zakresie to wg kolejności K7, ESET, Avast, AVG, Bitdefender, McAfee, Kaspersky Lab, Tencent.
http://www.av-comparatives.org/wp-conten...804_en.pdf

Na podstawie swoich doświadczeń mogę potwierdzić wiarygodność wyników ESETa, Avasta, Bitdefendera oraz - co stanowi swoiste kuriozum na Windows 10 - przymulanie Defendera. Dla mnie "zamyślenia" Defendera były tak bardzo irytujące, że go wyłączyłem i nie tęsknię.
Trzeba by  zainteresować się tym K7, bo wynik fiu, fiu...
Zemana AntiLogger+SS Premium+Shadow Defender+Dashlane+StartupStar+Keriver 1-Click Restore Free
Odpowiedz
Opublikowany na dniach test dla rozwiązań konsumenckich - stan na 9 maja
https://www.av-comparatives.org/wp-conte...018_04.pdf

Emsi mnie zaskoczyło...że tak słabo w porównaniu z innymi...w sumie to chyba najgorszy wynik w tym zestawieniu.

Poniżej zaś link do najnowszego testu dla rozwiązań biznesowych
https://www.av-comparatives.org/wp-conte...eet_en.pdf
"Bezpieczeństwo jest podróżą, a nie celem samym w sobie - to nie jest problem, który można rozwiązać raz na zawsze"
"Zaufanie nie stanowi kontroli, a nadzieja nie jest strategią"
Odpowiedz




Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości