Liczba postów: 8 515
Liczba wątków: 1 641
Dołączył: 10.06.2009
Reputacja:
785
To prawda...Panda naprawdę dobrze w tym teście, ale chyba w ogóle można powiedzieć, że wyniki są świetne...najsłabszy wynik to zaledwie 3,3% niewykrytych.
"Bezpieczeństwo jest podróżą, a nie celem samym w sobie - to nie jest problem, który można rozwiązać raz na zawsze"
"Zaufanie nie stanowi kontroli, a nadzieja nie jest strategią"
Liczba postów: 1 791
Liczba wątków: 59
Dołączył: 13.11.2009
Reputacja:
20
Świeżutki listopadowy teścik usuwania zagrożeń przez pakiety ochronne i programy av
W skrócie najlepiej wypadł:
1. Kaspersky
2. BitDefender
3. Avira
4. Fortinet...
Link:
[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]
••• KASPERSKY Internet Security 2018 | ZEMANA AntiMalware 2 •••
Liczba postów: 2 777
Liczba wątków: 22
Dołączył: 22.11.2008
Reputacja:
67
Trochę Emsi daleko , widać sam silnik to za mało.
Liczba postów: 1 221
Liczba wątków: 16
Dołączył: 24.03.2012
Reputacja:
91
Mnie bardziej dziwi tak dobry wynik MSE, chociażby na tle Emsiego czy GDaty
Kasper detronizuje Bita... Podobnie jak w ostatnim, listopadowym teście av-test.org
Widać w czołówce nastąpiła zmiana warty
Liczba postów: 7 698
Liczba wątków: 530
Dołączył: 07.10.2008
Reputacja:
468
Raport podsumowujący wyniki testów programów antywirusowych przeprowadzonych przez AV-Comparatives. W teście miedzy innymi wyniki testów w wykrywaniu, leczeniu, ochronie proaktywnej, wydajności czy wykrywaniu phishingu .
Link do raportu w formacie PDF:
[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]
Liczba postów: 8 515
Liczba wątków: 1 641
Dołączył: 10.06.2009
Reputacja:
785
Znana z systematycznie wykonywanych testów programów Av głównie organizacja AV-Comparativesopublikowała datowany na 20 marca 2014 test pod nazwą "Firewall protection in public networks" . Nie jest to test kompleksowy, ponieważ obejmuje
* wybrane zapory programowe firm trzecich dostępne w ostatnich swoich wersjach na 13 stycznia 2014
* tylko dla połączeń przychodzących
* tylko dla przypadków kiedy korzysta się/przełącza pomiędzy siecią prywatną i publiczną (symulowano laptop przełączający się z jednej sieci na drugą w miejscach publicznych)
* tylko dla trzech wybranych "akcji"
- sprawdzanie dostępności komputera w sieci po Pv4 i IPv6
- dostęp do współdzielonych folderów i czynności na plikach w nim zawartych
- zdalny dostęp dp komputera za pomocą "Zdalnego Pulpitu"
Test nie był sponsorowany w żaden sposób (co podkreślają jego autorzy), niemniej powstał na zamówienie magazynu CHIP. Podkreślam to wszystko dlatego, że wyniki mogą być nieco zaskakujące i kontrowersyjne...żeby nie powiedzieć szokujące. Oto one z uwagą producenta, że odnoszą się tylko do konkretnych wybranych działań i nie odzwierciedlają innych okoliczności oraz że pokazują wyniki nie uwzględniające proaktywnej ręcznej konfiguracji (najlepiej w teście wypadały te zapory, które samoczynnie reagowały na zmianę rodzaju sieci).
[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]
[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]
Jak widać nie ma popularnej zapory od Comodo...trudno powiedzieć, czemu nie brała udziału w teście, a domyślać się mogę, że jej fabryczne ustawienia które pozwalają na wszystko, mocno zachwiałyby jej pozycją jako tej super skutecznej. Inny przykład- zapora OA, która w ustawieniach ręcznych pozwala na dokonanie czy używana sieć i wykryte w niej urządzenia są zaufane, co z kolei przekłada się na możliwość zdalnego dostępu i współdzielenia zasobów.
Jeśli macie jakieś uwagi...komentujcie
Test [Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]
"Bezpieczeństwo jest podróżą, a nie celem samym w sobie - to nie jest problem, który można rozwiązać raz na zawsze"
"Zaufanie nie stanowi kontroli, a nadzieja nie jest strategią"
Ha, jaki wynik zapory Windowsej... no i widać, że na niektóre przypadki starcza
Liczba postów: 1 279
Liczba wątków: 30
Dołączył: 21.05.2011
Reputacja:
58
Mnie osobiście dziwi różnica pomiędzy Outpostem a Avastem. Avast zakupił licencję na technologie firewalla od Outposta ( [Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj] ), który to na domyślnych ustawieniach poległ. W momencie, gdy Avast dopracował ustawienia domyślne dla dobra końcowego użytkownika, to Outpost - firewall zdecydowanie dla użytkowników zaawansowanych - olewa sprawę zamiast wprowadzić bardziej restrykcyjną konfigurację, z którą zaawansowany użytkownik nie powinien mieć problemów.
Dziwny jest ten świat...
...
Ja bym stawiał na to, że po prostu jest inna grupa docelowa. Avast kieruje swoje produkty w szerokie grono, jest bardzo popularny no i musi w standardzie oferować wygodną obsługę, inaczej byłoby multum narzekań, nie mówiąc o atakach. Outpost o tymczasem mniej popularne oprogramowanie, skierowane raczej do osób, które zdają sobie sprawę, że zapora nie może być taka w pełni automatyczna. To by nawet tłumaczyło to o czym pisze ichito w kontekście Comodo - niby zaawansowane, ale domyślnie ustawione dla mas...
Liczba postów: 1 279
Liczba wątków: 30
Dołączył: 21.05.2011
Reputacja:
58
lukasamd napisał(a):Ja bym stawiał na to, że po prostu jest inna grupa docelowa. Avast kieruje swoje produkty w szerokie grono, jest bardzo popularny no i musi w standardzie oferować wygodną obsługę, inaczej byłoby multum narzekań, nie mówiąc o atakach. Outpost o tymczasem mniej popularne oprogramowanie, skierowane raczej do osób, które zdają sobie sprawę, że zapora nie może być taka w pełni automatyczna. To by nawet tłumaczyło to o czym pisze ichito w kontekście Comodo - niby zaawansowane, ale domyślnie ustawione dla mas...
Owszem, Avast i Outpost zostały stworzone z myślą o innych grupach docelowych, ale skoro jest podział oprogramowania:
- Avast dla ludu - prostota i wygoda
- Outpost dla zawodowców - skuteczność i elastyczność
O ile Avast jak widać dobrze wywiązał się z zadania stworzenia odpowiedniego oprogramowania dla większości ludzi, o tyle Outpost jako program dla zawodowców oferuje na starcie zbyt słabą ochronę.
Moim zdaniem Outpost powinien domyślnie oferować bardziej restrykcyjne ustawienia.
...
Liczba postów: 1 221
Liczba wątków: 16
Dołączył: 24.03.2012
Reputacja:
91
Test do refleksji dla tych, którzy zbyt szybko i zbyt łatwo spisują systemową zaporę na porażkę
Dzięki ichito!
Liczba postów: 8 515
Liczba wątków: 1 641
Dołączył: 10.06.2009
Reputacja:
785
Miquell napisał(a):Test do refleksji dla tych, którzy zbyt szybko i zbyt łatwo spisują systemową zaporę na porażkę
Pewnie tylko dlatego, że w teście mamy do czynienia z ruchem przychodzącym
"Bezpieczeństwo jest podróżą, a nie celem samym w sobie - to nie jest problem, który można rozwiązać raz na zawsze"
"Zaufanie nie stanowi kontroli, a nadzieja nie jest strategią"
Niezły żart z tym testem, Hans...
Liczba postów: 8 515
Liczba wątków: 1 641
Dołączył: 10.06.2009
Reputacja:
785
Cytat: Takie sztuczki nie ze mną, Brunner. Zapominasz, z kim mówisz. Albo gadaj, o co ci chodzi, albo nie zawracaj mi głowy!
Hermann...bez obrazy
"Bezpieczeństwo jest podróżą, a nie celem samym w sobie - to nie jest problem, który można rozwiązać raz na zawsze"
"Zaufanie nie stanowi kontroli, a nadzieja nie jest strategią"
Liczba postów: 956
Liczba wątków: 57
Dołączył: 25.02.2014
Reputacja:
97
Jakoś nie chce mi się wierzyć, że OA osiągnął taki słaby wynik, a zapora windowsowa najlepszy. Dziwne
[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]
Emsisoft konsultuje się z AV-Comparatives i sprawdza, gdzie doszło do błędu.
Może testowali na trybie uczenia się?
Liczba postów: 742
Liczba wątków: 21
Dołączył: 03.09.2013
Reputacja:
117
Tu jest wątek na forum Emsisoftu na ten temat:
[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]
podejrzewają np. konflikt między OA i napędem bezprzewodowego adaptera LAN...
Liczba postów: 485
Liczba wątków: 20
Dołączył: 26.05.2012
Reputacja:
11
Jak w temacie
[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]
Immunet - PC Tools Firewall Plus
Liczba postów: 112
Liczba wątków: 7
Dołączył: 20.11.2011
Reputacja:
4
ostatnio bitdefender mało płaci za testy, od jakiegoś już czasu zajmuje 3 lub 4 miejsce
Emsisoft
|