F-Secure 2009

[Nikesz]

Twoja wiedza ogranicza się tylko do matouska? Gratuluję.

[Jurek]

Test Matouska należy traktować poważnie ale też z pewnym dystansem. Śledzę historię działania firewalla w NIS 2009 i moim zdaniem, porównując z zaporą KISa i Comodo, ten wynik 71% Nortona jest mocno zaniżony. Faktem jednak jest , że większość pakietów posiada słabiutkie firewalle.
Uważam również, że w pakiecie i zestawie ochronnym, znacznie większe znaczenie posiada antywirus z funkcjami wykrywania nowych zagrożeń i HIPS niż firewall, który oczywiście też jest ważny.

[mar_67]

Jest wiele stron internetowych testujących Firewall .Miałem F-secure 2008 i tylko jeden test wykrył lukę w jakimś porcie.Wcześniej używałem nortona i były podobne historie.Testowałem KISa ,BitDefendera i G-datę,było podobnie.
Większość ludzi używa takich programów na jakie ich stać,więc kupiłem na Allegro F-secure 2009 za 49zł na trzy stanowiska i mam świadomość,że nie ma programów doskonałych,a % w jedną czy drugą stronę nie ma znaczenia

[Jurek]

Jest wiele stron internetowych testujących Firewall .Miałem F-secure 2008 i tylko jeden test wykrył lukę w jakimś porcie.Wcześniej używałem nortona i były podobne historie.Testowałem KISa ,BitDefendera i G-datę,było podobnie.
Większość ludzi używa takich programów na jakie ich stać,więc kupiłem na Allegro F-secure 2009 za 49zł na trzy stanowiska i mam świadomość,że nie ma programów doskonałych,a % w jedną czy drugą stronę nie ma znaczenia

49 zł za bardzo dobry antywirus na trzy stanowiska, to znakomita oferta. Gdybym jednak przywiązywał większą wagę do firewalla, to zainstalowałbym F-Secure Anti-Virus wraz z Comodo Firewall.
Testy na stronach są bardzo ogólne i niedokładne. Przykładowo na PC Flank zapora systemowa wypada podobnie jak najlepsze zaawansowane firewalle.