13.01.2009, 20:24
Creer napisał(a):VenomX napisał(a): Creer według mnie ochrona HIPS w Comodo jest dobra , piaskownika jest niepotrzebna .
VenomX,
nie twierdze ze ochrona HIPS w Comodo jest zla, nigdzie tak nie napisalem, jedynie zaprzeczylem temu ze Comodo = DefenseWall, lub inaczej ochrona Comodo = ochronie DefenseWall.
Problem lezy gdzie indziej, jesli posiadajac wylacznie ochrone HIPS, dostaniesz jakis komunikat z zapytaniem i klikniesz Apply zamiast Terminate (bo: byles zmeczony, myslales ze to zaufany proces, kliknales przypadkowo, ktos to zrobil bedac przy Twoim komputerze, etc etc...) skutek bedzie latwy do przewidzenia - zostaniesz, a wlasciwie Twoj system zostanie uziemiony - zawirusowany.
Przy piaskownicy nie martwisz sie o to - nic podobnego Ci nie grozi, nawet gdy sie pomylisz i klikniesz Apply.
To prawda , pod tym względem piaskownica się sprawdza , jednak mi jest ona niepotrzebna gdyż przeważnie orientuje się w połączeniach oraz z komputera korzystam tylko ja . Programnie jest darmowy , tym bardziej mnie nie zachęca , zapewne jednak ktoś wyda te pieniądze , ponieważ ochrona ta sprawdza się .
Jurek napisał(a):Moje spojrzenie na ochronę jest bardziej tradycyjne. Nie piszę tego, żeby się spierać
Dla mnie podstawa, to skuteczny AV ze skanerami HTTP, POP3 i bardzo dobry firewall. W wyniku moich niemiłych doświadczeń, odpada Avira Free i systemowy firewall, który niejest kompletny, zbyt szczelny i każdy haker amator wyłączy go w kilka sekund
Mógłbyś spróbować lunaticdreams zastawu 22 wieku: threat fire + defensewall + bardzo dobry firewall bez HIPSa. Archaiczny Spybot i firewall systemowy do tego zestawu nie pasują
Ciekawe jak to by się sprawdziło?
Przyznam , że mnie też tu firewall SP2nie pasuje no ale zestaw ten nie jest dla mnie .
Dla mnie również podstawą jest dobry AV+ FW aDefenswall ? jeśli bym używał to zapewne byłoby to uzupełnienie ochrony .