13.01.2009, 20:17
VenomX napisał(a): Creer według mnie ochrona HIPS w Comodo jest dobra , piaskownika jest niepotrzebna .
VenomX,
nie twierdze ze ochrona HIPS w Comodo jest zla, nigdzie tak nie napisalem, jedynie zaprzeczylem temu ze Comodo = DefenseWall, lub inaczej ochrona Comodo = ochronie DefenseWall.
Problem lezy gdzie indziej, jesli posiadajac wylacznie ochrone HIPS, dostaniesz jakis komunikat z zapytaniem i klikniesz Apply zamiast Terminate (bo: byles zmeczony, myslales ze to zaufany proces, kliknales przypadkowo, ktos to zrobil bedac przy Twoim komputerze, etc etc...) skutek bedzie latwy do przewidzenia - zostaniesz, a wlasciwie Twoj system zostanie uziemiony - zawirusowany.
Przy piaskownicy nie martwisz sie o to - nic podobnego Ci nie grozi, nawet gdy sie pomylisz i klikniesz Apply.
Jurek napisał(a):Moje spojrzenie na ochronę jest bardziej tradycyjne niż Twoje. Nie piszę tego, żeby się spierać
Dla mnie podstawa, to skuteczny AV ze skanerami HTTP, POP3 i bardzo dobry firewall. W wyniku moich niemiłych doświadczeń, odpada Avira Free i systemowy firewall, który nie jest zbyt szczelny i każdy haker amator wyłączy w kilka sekund
Mógł byś spróbować zastawu 22 wieku: threat fire + defensewall + bardzo dobry firewall bez HIPSa. Ciekawe jak to by się sprawdziło?
Jurek, znam kilka osob ktore przez kilka ostatnich lat uzywaly wylacznieDefenseWalla i do dzis nie mialy problemu z systemem.
Jednak jak pisalem wczesniej wg mnie lepiej posiadac kilka warstw ochronnych ktore w przypadku gdy jedna zawiedzie bedzie mogla zatrzymac infekcje.
Creer,
Member of the Alliance of Security Analysis Professionals
Member of the Alliance of Security Analysis Professionals