02.09.2011, 23:38
Dziwne, u mnie KIS 414/461 (90%)
KIS/EIS/MKS, MBAM, HitmanPro, Eset Online, WF+uBlock
Paczki, malware, złośliwe pliki, linki itp.
|
02.09.2011, 23:38
Dziwne, u mnie KIS 414/461 (90%)
KIS/EIS/MKS, MBAM, HitmanPro, Eset Online, WF+uBlock
02.09.2011, 23:46
Może macie inaczej ustawione KIS''y
Realtime: Sandboxie + Windows Firewall Control + NoVirusThanks EXE Radar Pro
Web browser: Firefox + Ghostery + NoScript Password Manager: S10 Password Vault PL Recovery: Rollback Rx
02.09.2011, 23:49
Zgadza się, to mój tzw. błąd metodologiczny, teraz u mnie teżKISwykrywa 414/461 (90%)
---------------------- Skanowanie oczywiście ustawione na MAX
••• KASPERSKY Internet Security 2018 | ZEMANA AntiMalware 2 •••
02.09.2011, 23:56
Możecie looknąć co jest na tej stronie:
Treść widoczna jedynie dla zarejestrowanych użytkowników
KIS/EIS/MKS, MBAM, HitmanPro, Eset Online, WF+uBlock
03.09.2011, 01:39
Kompletnie milczą. NOD32 + Comodo Firewall.
03.09.2011, 05:33
Zabezpieczenia milczą - CIS i PAV (chrom nie wczytuje strony - pusta strona a IE9 a i owszem pokazuje)
Panda free AV Cloud 428/461 (92.84%)
03.09.2011, 06:20
KIS też jest cichutki i milczy
••• KASPERSKY Internet Security 2018 | ZEMANA AntiMalware 2 •••
03.09.2011, 07:15
Avast
352/461 (76,3%) +MBAM 450/461 (97,6%) Śmieci dużo nie ma. -2 czyste -1 się nie uruchamia
Avast! Internet Security v8.0.1482
03.09.2011, 08:05
G Data 2012 TC
1 plik podejrzany 425/460 = 92%
Bitdefender Internet Security
03.09.2011, 08:43
Nis 2012 oem
312/461 (67,7%) uruchamianie: ...niestety zanim doszedłem do plików zaczynających się na litere b pc już nie wydalał. Sonar działał na poziomie ok 60%.Zobaczymy jak pakiet spisze się na jakiejś mniejszej paczce.
Sandboxie + UAC Max/Spyshelter P + Webroot SA + OPEN DNS
03.09.2011, 08:55
CIS 5.8 Beta - 394/461 - (85,5%)
CIS 5.8 Beta + MBAM - 452/461 - (98%)
03.09.2011, 09:37
Bardok, niech oni najpierw popracuja nad skutecznoscia skanera...
03.09.2011, 09:44
VIPRE Antivirus:
399/453 = 87,88%
avast! Free Antivirus
Asus X52JE | Intel Core i3 M370 | 3GB RAM DDR3 | ATI Radeon HD 5470
03.09.2011, 09:50
kamil10506 napisał(a):Bardok, niech oni najpierw popracuja nad skutecznoscia skanera... Kamil nie raz było mówione, że oni mają swoje sposoby na skuteczność. Norton bez skutecznego skanera potrafi rozłożyć konkurencję na łopatki.
03.09.2011, 09:56
Ja to wiem, przeciez Download insight niema sobie rownych, SONAR tez bardzo dobry, ale 50-70% skutecznosci to troszeczke za malo. Taki wynik to moze miec SuperAntiSpyware, a nie Norton.
03.09.2011, 10:05
Liczy się jeszcze:crazy:i zabezpieczenie, nie tylko to drugie.
03.09.2011, 10:06
Wszystko zależy od podejścia do testu. Bo jeśli Comodo Antivirus przez dłuższy okres czasu leżał w testach VirusBulletin? A CIS w teście AV-Test? Norton (ideowy wróg Comodo ) słabo radzi sobie w naszych testach. Download Insight, SONAR, Quorum muszą dobrze ze sobą współpracować, dopiero wtedy jest odpowiednia skuteczność.
Tak samo jak w Comodo musi zadziałać chmura, "piaskownica", Defense+
03.09.2011, 10:12
Eugeniusz napisał(a):Tak samo jak w Comodo musi zadziałać chmura, "piaskownica", Defense+ Dokładnie, tak są skonstruowane teraz zabezpieczenia, i nic nie poradzimy, jeden moduł jest zależny od drugiego.A i tak większość ma dodatkowy skaner on-demand czy to MBAM czy Hitman, i przeprowadza skany co jakiś czas, bo boi się, że mu program av czy pakiet is coś wpuścił.
03.09.2011, 10:22
KIS 2012teraz - 426/461 (92,4%)
••• KASPERSKY Internet Security 2018 | ZEMANA AntiMalware 2 •••
|
« Starszy wątek | Nowszy wątek »
|