Paczki, malware, złośliwe pliki, linki itp.
Dziwne, u mnie KIS 414/461 (90%)
KIS/EIS/MKS, MBAM, HitmanPro, Eset Online, WF+uBlock
Odpowiedz
Może macie inaczej ustawione KIS''y Tongue
Realtime: Sandboxie + Windows Firewall Control + NoVirusThanks EXE Radar Pro
Web browser: Firefox + Ghostery + NoScript
Password Manager: S10 Password Vault PL
Recovery: Rollback Rx
Odpowiedz
Zgadza się, to mój tzw. błąd metodologiczny, teraz u mnie teżKISwykrywa 414/461 (90%)
----------------------
Skanowanie oczywiście ustawione na MAX Smile
••• KASPERSKY Internet Security 2018  | ZEMANA AntiMalware 2 •••
Odpowiedz
Możecie looknąć co jest na tej stronie:
Treść widoczna jedynie dla zarejestrowanych użytkowników
Co mówią wasze zabezpieczenia?
KIS/EIS/MKS, MBAM, HitmanPro, Eset Online, WF+uBlock
Odpowiedz
Kompletnie milczą. NOD32 + Comodo Firewall.
Odpowiedz
Zabezpieczenia milczą - CIS i PAV (chrom nie wczytuje strony - pusta strona a IE9 a i owszem pokazuje)

Panda free AV Cloud 428/461 (92.84%)
Odpowiedz
KIS też jest cichutki i milczy Smile
••• KASPERSKY Internet Security 2018  | ZEMANA AntiMalware 2 •••
Odpowiedz
Avast
352/461 (76,3%)
+MBAM
450/461 (97,6%)

Śmieci dużo nie ma.
-2 czyste
-1 się nie uruchamia
Avast! Internet Security v8.0.1482
Odpowiedz
G Data 2012 TC
1 plik podejrzany
425/460 = 92%
Bitdefender Internet Security
Odpowiedz
Nis 2012 oem
312/461 (67,7%)

uruchamianie: ...niestety zanim doszedłem do plików zaczynających się na litere b pc już nie wydalał. Sonar działał na poziomie ok 60%.Zobaczymy jak pakiet spisze się na jakiejś mniejszej paczce.
Sandboxie + UAC Max/Spyshelter P + Webroot SA + OPEN DNS
Odpowiedz
CIS 5.8 Beta - 394/461 - (85,5%)

CIS 5.8 Beta + MBAM - 452/461 - (98%)
Odpowiedz
G Data TC 2012 + MBAM
451/460 = 98,04%
Bitdefender Internet Security
Odpowiedz
Bardok, niech oni najpierw popracuja nad skutecznoscia skanera...
Odpowiedz
VIPRE Antivirus:
399/453 = 87,88%
avast! Free Antivirus
Asus X52JE | Intel Core i3 M370 | 3GB RAM DDR3 | ATI Radeon HD 5470
Odpowiedz
kamil10506 napisał(a):Bardok, niech oni najpierw popracuja nad skutecznoscia skanera...

Kamil nie raz było mówione, że oni mają swoje sposoby na skuteczność. Norton bez skutecznego skanera potrafi rozłożyć konkurencję na łopatki.
Odpowiedz
Ja to wiem, przeciez Download insight niema sobie rownych, SONAR tez bardzo dobry, ale 50-70% skutecznosci to troszeczke za malo. Taki wynik to moze miec SuperAntiSpyware, a nie Norton.
Odpowiedz
Liczy się jeszcze:crazy:i zabezpieczenie, nie tylko to drugie.
Odpowiedz
Wszystko zależy od podejścia do testu. Bo jeśli Comodo Antivirus przez dłuższy okres czasu leżał w testach VirusBulletin? A CIS w teście AV-Test? Norton (ideowy wróg Comodo Tongue) słabo radzi sobie w naszych testach. Download Insight, SONAR, Quorum muszą dobrze ze sobą współpracować, dopiero wtedy jest odpowiednia skuteczność.
Tak samo jak w Comodo musi zadziałać chmura, "piaskownica", Defense+ Smile
Odpowiedz
Eugeniusz napisał(a):Tak samo jak w Comodo musi zadziałać chmura, "piaskownica", Defense+


Dokładnie, tak są skonstruowane teraz zabezpieczenia, i nic nie poradzimy, jeden moduł jest zależny od drugiego.A i tak większość ma dodatkowy skaner on-demand czy to MBAM czy Hitman, i przeprowadza skany co jakiś czas, bo boi się, że mu program av czy pakiet is coś wpuścił.
Odpowiedz
KIS 2012teraz - 426/461 (92,4%)
••• KASPERSKY Internet Security 2018  | ZEMANA AntiMalware 2 •••
Odpowiedz


Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 130 gości