Paczki, malware, złośliwe pliki, linki itp.

[andrzej76]

lukasmed-w ustawieniach zaawansowanych(u góry z prawej strony głównego okna,masz ustawienia i zjeżdżasz niżej)-ochrona plików w czasie rzeczywistym(1 pozycja)-ustawienia technol. ThreatSense(z prawej strony klikasz)-zaznaczyłem żeby obiekty-pliki spakowane skanował,i pod nimi masz opcję "opcje" i tu zaznaczyłem jeszcze zaawansowaną heurystykę,jeszcze mam zaznaczone ochronę dokumentów, i firewall w trybie interaktywnym,i zap.....ala jak ta lala,jest bezbłędny,ustaw tak i zeskanuj tą paczkę,mi wyszło 63/64.Reszta ustawień bez dotykania.Paczkę chcę przeciągnąć i opuścić na pulpit,wtedy je usuwa i wrzuca do kwarantanny.A teraz pokazuje po skanowaniu,tak jak Tobie-czyli 49,nie wiem czemu wtedy pokazał 63,coś mu się j....ie,a już byłem taki zadowolony.

[Meir]

i zap.....ala jak ta lala,jest bezbłędny,ustaw tak i zeskanuj tą paczkę,mi wyszło 63/64.

Tak,tak Andrzej76...szarpie procesor jak głupi...więc bez jaj z tym : "zap......em"

[jasiekkidawa]

NIS 2011 - 29/64 (45,3%)

[andrzej76]

Będę miał na uwadze Meir,chociaż u mnie jest w miarę,co sądzisz o nim(ESS).Koryguję wynik skanu,liczba obiektów w kwarantannie-50/64=80% skuteczności.Jasiekkidawa-jakoś słabo wypadł NIS w teście z wczoraj.Raz skanowałeś?

[zord]

BluePoint Security 2010 57/64 89,06%

[yaslaw]

NIS będzie miał pewnie średnie wyniki skanowania na żądanie, natomiast pazury pokazuje w momencie próby uruchomienia malwaru za sprawą sonar''u na którym wersje 2010+ bardzo polegają.

andrzej76 nie patrz proszę na liczbę obiektów w kwarantannie bo ta również może być myląca, tylko na liczbę plików które zostały po skanowaniu.

[andrzej76]

Po skanowaniu zostało-15 plików.

[yaslaw]

Zatem z tego co mówisz:
Eset:49/64 (76.56%)

Ja również apeluję o przyjęcie jednolitej powyższej konwencji oznaczania wykrywalności skanowanych "paczek".

[andrzej76]

Tak jest,zgadza się,jestem i tak zadowolony.Yaslaw co jeszcze do niego,oprócz tego co w podpisie,może coś z tego wywalić,coś innego dołożyć,szukam,już miałem kilka opinii,może coś wniesiesz od siebie.Z zapory była Privatefirewall,teraz tylko w ESS z zaporą.

[ELWIS1]

Clam AV beta plus 57/64 (89,06%)
Avira free 53/64 (82,81%)

[yaslaw]

Moim zdaniem jeśli chcesz koniecznie uzupełnić coś do ESETa, to z twojego podpisu wybrałbym tylko jedną aplikację (spyshalter lub zemana - opinie są różne co do tego która jest lepsza). Choć osobiście uwazam że ESET+zdrowy rozsądek jest kompletnie wystarczający..

[andrzej76]

Coś z zapór polecasz?Odinstalowałem Zemanę,ciągle różne testuję.

[mateusxzz]

Coś z zapór polecasz?Odinstalowałem Zemanę,ciągle różne testuję.

Tutaj rozmawiamy na temat wykrywalności AV na poszczególnych paczkach, jeśli chcesz się zapytać o jakąś zaporę to załóż temat.

[Boniaszek]

Dzisiaj natomiast Panda osiągneła wynik
54/64 = 84 %

[jasiekkidawa]

Będę miał na uwadze Meir,chociaż u mnie jest w miarę,co sądzisz o nim(ESS).Koryguję wynik skanu,liczba obiektów w kwarantannie-50/64=80% skuteczności.Jasiekkidawa-jakoś słabo wypadł NIS w teście z wczoraj.Raz skanowałeś?

Zawsze skanuję dla pewności 2 razy, miałem kilka przypadków, że po pierwszym skanie pozostawało jak się później okazywało, klika zagrożeń

[andrzej76]

Eset po analizie niektórych już 53/64,jeszcze kilka poszło na serwer eseta,będzie lepiej.

[jasiekkidawa]

Wyniki paczki z 12.01 teraz:

MBAM - 57/64 (89,0%)
KIS - 57/64 (89,0%)
CIS - 53/64 (82,8%)
NIS - 39/64 (60,9%)

[andrzej76]

Wszystkie po analizie,poszły do góry,no i dobrze,norton coś kuleje.Sprawdzę swojego ESS za kilka godzin,na teraz 53/64,MBAM potwierdzam,ten sam wynik..Jasiek masz dojście do BluePoint Security?On kilka godzin temu miał już 89%.Ciekawe,jak teraz by się sprawdził?Nie mam piaskownicy,to nie potestuję.

[Konto usunięte]

@andrzej76:
Bardzoproszęużywajczegośtakiegojakspacjepoznakachinterpunkcyjnych,bobeznichtoniezbytdobrzesięczyta.Ok?

[andrzej76]

Sorry,ok.,poprawka będzie.I co, ze starym kontem?