Testy AV-Comparatives

[LikwidatoR]

Nie wiem co Was tak dziwi.
Kasperek jak najbardziej na swoim miejscu.
Jedynie zamieniłbym pozycjami Noda ESETu z Sophosem.
ESET jest moim zdaniem w tym teście zdecydowanie za wysoko.
W moich prywatnych testach Kasperek wróżył jak cyganka z ręki a Nod ESETu był ślepy jak nietoperz.

hehehehe mocne Nie ma co ukrywac, ze liczylem na pierwsza 3 Kaspra zwlaszcza gdy Avira 1.5 k wydaje sygnatur a kasper w tym zcasie 20 k i to co chwile duze update z lepsza heurystyka to powinno z marszu zaprocentowac a tu 3% prawie gorzej od slabej 2009. Dostana po glowie od Wladz Kasperskego panowie z AV-C moze zmienia metodologie testu

[Gnome]

Panowie prawdę powiedziawszy to te testy o kant du.. rozbić, jeżeli używa się kilkuwarstwowej ochrony to czy AV będzie wykrywał 98 czy 99,7% to i tak istnieją naprawdę znikome szanse zainfekowania systemu.

Oczywiście trzeba używać głowy i można być w miarę spokojnym(oczywiście jeżeli nie testuje się paczek wirusów na swoim kompie ).

[polak900]

avira w czołówce więc nie zmieniam zabezpieczeń
jedynie FP przegrała czyli jak dla mnie żaden problem

co do samego testu zaskakują niektóre wyniki, najbardziej wynik kasperskiego, myślałem że będzie najlepszy w tym teście
a tu taka historia
wysoka pozycja esetu to już jakieś przegięcie, avast lepszy od kaperskiego bez komentarza
coś mi tu sponsoringiem śmierdzi

[Plati]

Jakby nie była w czołówce to byś zmienił Polak?

[polak900]

Jakby nie była w czołówce to byś zmienił Polak?

wiesz zawsze ten test był dla mnie najważniejszy, opierałem się na jego wynikach wielokrotnie i nigdy się nie zawiodłem
nie wiem czy bym zmienił, ale najbardziej w avirze podoba mi się jej wykrywalność i lekkość, fp mnie nie interesuje - nigdy z tego powodu nie miałem problemu.
jakby przegrała sromotnie to może bym się zastanowił
jestem użytkownikiem DW i szczerze mówiąc mogę sobie użytkować jaki chce av
może źle robię ale DW i FW jest moim trzonem ochrony a av może być darmowy i akurat avira mi doskonale pasuje

[LikwidatoR]

Wszytsko kiedys sie zmienia, upada, zmienia sie na gorsze lub lepsze, kazdego sie da przekupic, nie tylko polakow, za granica w instytucjach zagranicznych tez byc moze ktos maczal palce , ingerowal w wynik testu, kto nie dal kasy nie dostal probek ktore sa w tescie to tylko gdybanie. Nie chodzi o to, ze wersja kaspra dala ciala wedluh tego testu bo jak wersja 2009 Kbyla dosc daleko tylko 97.1% nic nie mowilem zdawalem sobie sprawe ze spuscili z tonu i sa lepsze AV w tamtym momencie, ale to co dzis zabaczylem to szok lepsza wersja jest nizsza do slabszego popzrednika a wyprzedzaja go namiastki AV to przegiecie, smiec powiedziec zektos to dal w lape lepiej stal w tescie, albo po prostu metodologia tego testu jest taka co nie wykorzystuje wszystkich mozliwoscidanego produktu, microsoft tez dla mnie jest za nisko, sophos tez zdeczka za wysoko trustport, escan oraz nod i symantec tez.

---

Na testy tez trzeba miec kase za darmo tego nie robia, im wiecej funduszy ktos sypnie tym lepiej za sam start , frycowe, bardziej wiarygodne raczejs a testy rap w VB. Panowie z tej organizacji zmodernizowali metodologie testu na bardziej nowoczesna, zwiekszyli restrykcje i jest na nowych zasadach . Zobaczymy co w grudniowym tescie av-c znow wymysla. Mysle ze wladze Kaspra cos zrobia w tej kwestii albo dadza w lape, albo beda sie bardziej starac chodz jak jest tam korupcja na wiele to sie nie zda bo dostepu do probek nie beda miec, albo przyjza sie bardziej dokladniej testom, albo beda dozyc do zmian metodologi na bardziej nowoczesna jaka wprowadzili w VB cos moze drgnie

[asg]

Spokojnie - to jedynie test AV
Gdyby przetestować poziom zabezpieczenia, np test całych pakietów, to jestem przekonany, że Kaspersky byłby w pierwszej trójce
Artykuł "Nie kupujcie antywirusów"

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

[polak900]

jest w tym dużo prawdy co napisałeś
test z linku jest również przekonujący
sam postępuje podobnie jak te klijent radzi tylko z małą różnica sam sobie stwarzam zabezpieczenie 3 modułowe
combo nie dla mnie.

[Pablosss]

Wczorajszy test AV-Co nie jest tak naprawdę testem całego AV, gdyż uwzględnia jedynie skuteczność wykrywania zagrożeń podczas skanu na żądanie. Jest zatem testem skuteczności skanera na żądanie obecnych w programach AV. Nikt przecież nie będzie się bawić w otwieranie każdego wirusa który dany program nie wykrył aby sprawdzić jak zareaguje konkretny AV w takim przypadku. Jest to po prostu awykonalne.

[zbyszek]

Brak słów na test

[Pablosss]

Brak słów na test

Test jak każdy inny tej organizacji

[mateusxzz]

A który z tych antyviruów w tym teście jest najmniej zaawansowany i ma najmniej technologii ? Avast! ?

[LikwidatoR]

chyba tak

[Dozamet1]

moim zdaniem nie.Avast z testuna testwyglada coraz lepiej i większość opini to dotyczą używania go z przed kilku lat!Wersja 5 będzie moim zdaniem b.dobra i czekam na 5 jak i na Comodo 4 (z tej 2 upatruję swój zestaw)

[mateusxzz]

Może avast! kiedś będzie number one

[LikwidatoR]

może

[Jurek]

Nie można moim zdaniem oceniać programów antywirusowych na podstawie jednego testu, żeby nie wiem jak był on renomowany. Test wykonuje się na określonej ilości wirusów, która jest tylko maleńkim wycinkiem całości.
Ja przy ocenie biorę pod uwagę większość testów a AV które w nich bardzo dobrze wypadają, posiadają według mnie najlepszą skuteczność. Za przykład można podać Nortona, który w AV-C zdobywa nagrodę a w Virus.gr osiąga zaledwie87,37%. Z mojego doświadczenia nie co bardziej przychylałbym się do tego drugiego wyniku
Do tego jeszcze dochodzi aktywna heurystyka (uruchamianie wirusów w systemie), której się niestety nie testuje, oraz reakcja na najnowsze zagrożenia.
W najnowszym teście AV-C tak jak w wielu innych, największą wykrywalność osiągają Avira i GData. Jednak programy o znacznie mniejszej wykrywalności, które generują trochę mniej FP, wygrywają w teście.

[Pablosss]

Nie chcesz chyba powiedzieć że jesteś na tyle doświadczony i przetestowałeś tak ogromną liczbę wirusów aby podważać wynik testu na prawie 4 milionach wirusów?

[Jurek]

Nie chcesz chyba powiedzieć że jesteś na tyle doświadczony i przetestowałeś tak ogromną liczbę wirusów aby podważać wynik testu na prawie 4 milionach wirusów?

Nie trzeba 4 mln wirów aby przekonać się, że Norton nie należy do liderów w wykrywalności
Nie wiem na ilu wirusach AV-C wykonuje test ale Virus.gr testując na 562086 wirusach wykazał w przypadku niektórych AV rezultaty zupełnie inne. Zapewne jak zwykle prawda stoi po środku.

[zbyszek]

Nie chcesz chyba powiedzieć że jesteś na tyle doświadczony i przetestowałeś tak ogromną liczbę wirusów aby podważać wynik testu na prawie 4 milionach wirusów?

Nie trzeba 4 mln wirów aby przekonać się, że Norton nie należy do liderów w wykrywalności
Nie wiem na ilu wirusach AV-C wykonuje test ale Virus.gr testując na 562086 wirusach wykazał w przypadku niektórych AV rezultaty zupełnie inne. Zapewne jak zwykle prawda stoi po środku.

Podobna sprawa się ma z KAV2010 w jednym teście jest wysoko w drugim niżej. Ale mnie to nie przeszkadza na razie sprawdza się doskonale