Trzydziestka Alexa :)
#1

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]


Niejednokrotnie pisząc jakikolwiek tekst zastanawiałem się jak podsumować opis, czy może w jaki sposób wskazać wady i zalety sprawdzanego oprogramowania. Trudno jednak udzielićopinii bez porównania. Z jednej strony można stwierdzić, że program A jest naprawdę świetnie spisującą się aplikacją, którą można polecić absolutnie każdemu. Tylko co w sytuacji kiedy przetestujemy pakiet B i ten okaże się lepszym? ...
18 pakietów Internet Security ( w tym jeden w dwóch wersjach 2012 i 2013) trafiło "w moje ręce". Obserwowałem, zauważałem, opisywałem. Czas jednak na konkretną i żeby była jasność - bardzo subiektywnąocenę z okazji zamieszczenia trzydziestu opisówaplikacji zabezpieczających.

Użyteczność " dla Jasia"

W jednym z testów opisałem ( oczywiście dzięki nieocenionej video-pomocy recenzenta/testera F4z ) historię "Jasia", czyli w dość jasny sposób starałem się przedstawić sposób myślenia typowego użytkownika, a więc takiego, który większości wiadomości umieszczanych na takich forach jak Safegroup nie zrozumiałby. Szczerze.

Czy to się producentom oprogramowań antywirusowych podoba czy nie , pakiet zabezpieczający tak naprawdę musi być multifunkcjonalny i przygotowany do niecodziennych "zmagań". Wiele osób nie rozumiało idei testu na Live Security, którym zainteresowało się swojego czasu naprawdę mocne grono forumowiczów. Bo jak to tak wyłączyć antywirusa , uruchomić szkodnika i póżniej się dziwić, że system nie działa prawidłowo?. W sumie bez sensu, w końcu jeśli coś instalujemy to z pewnością nie po to żeby to dezaktywować. Tylko co jeśli dziecko A chce pobrać Cracka do swej ulubionej gry, albo zagrać w

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

czy cokolwiek innego na nowym serwerze ?Przecież w takich aplikacjach nie ma tak naprawdę wirusów !A jeśli Kasia otrzyma wiadomość na " Fejsie" od Marysi z interesującym linkiem, to chyba logiczne, że w niego kliknie, bo to w końcu priv od koleżanki. Jeśli antywirusowi się to nie spodoba, coś zablokuje, wstrzyma pobieranie, to się go wyłączy. W sumie, o co mu chodzi?

No własnie, bo problem "realnych" infekcji nie polega raczej na niskiej skuteczności dowolnej aplikacji, ale raczej na pewnego rodzaju nieświadomości klienta.Ameryka nie została tu przeze mnie odkryta, ale jednak jest w tym w sumie coś przerażającego. Wystarczy zbagatelizować naprawdę niepozorny drobiazg żeby dopuścić do niemałej masakry Windowsa.

Do rzeczy. Użyteczność programu, to w moim, subiektywnym rozumieniu automatyka idąca w parze ze skutecznością, brak skomplikowanych i niezrozumiałych opcji ustawień, łatwa konfiguracja Kontroli Rodzicielskiej, możliwość zapewnienia ochrony USB, kontrola Anti Phishing i Anti- Spam oraz - co dodatkowe - rozszerzenie funkcjonalności dla mniejszej garstki klientów wymagających zaawansowanych rozwiązań ( typu HIPS, Sandbox).

Zdecydowanie najbardziej " użytecznymi" spośród 17 sprawdzonych pakietów Internet Security są moimzdaniem
  • Eset
  • Avira
  • Kaspersky
  • Norton .


Dużo wskazań, bo i w sumie wiele aplikacji staje się do siebie bliżniaczo podobnymi. Każdy z tych programów bezbłędnie zdał testy autoOchrony, dzięki czemu bez problemu można powierzyć im ochronę komputera, nawet tych "nieodpowiedzialnych" internautów. Bezwzględnie każda z wyrożnionych aplikacji jest domyślniew pełni automatyczna oraz stosunkowo bezproblemowa. Nie zauważyłem nieuzasadnionychblokad programów użytkowychczy jakichkolwiek problemów w postaci znacznych obciążeń działania Windowsa na starszej stacji roboczej. Dodatkowym atutem są bez wątpienia genialne w konfiguracji moduły dodatkowe typu HIPS w Esecie, który może łatwo " zadomowić się" dzięki opcji nauki, ochrona behawioralna i Firewall Kasperskyego,kontrola rodzicielskai obrona przed wsczepieniem kodu Aviry czy łopatologiczny i skuteczny Sonar Nortona. One sprawdzą się w praktyce. Po prostu.

Ochrona poczty e- mail ( dla korzystających z programów pocztowych), kontrola rodzicielska, sprawny antivirus, pomoc techniczna, umiejętność automatycznej ochrony są pewnego rodzaju standardem, który musi być spełniony na domowych komputerach.

Skuteczność

Najbardziej dyskusyjny temat i dość dziwnywerdykt. Chciałbym napisać iż przynajmniej w mojej ocenie każdy z testowanych pakietów stanowi potężna barierę obronną. Zdaję sobie sprawę, że można znależć wirusa, który skompromituje poszczególną aplikację ochronną i wskaże jej wady. Nie wątpię, ale jednak każdy z 17 sprawdzanych programów dysponuje dość dużym zapleczem techniczym, bogactwem modułów i chcąc nie chcąc pewnym profilem odbiorców.

Rażą mnie tylko oprogramowania, które nie radzą sobie z testami typu Self- Defense, czyli
  • McAfee
  • F secure
  • niezawsze ( zależne od różnych testów, próbek) G Data, Norman i Trend Micro.


Obawiam się, że jeśli trafi się klient, który musi " niby zawirusowany plik mieć" to będzie wpadka. Chociaż takie testy są może niesprawiedliwe....

Każdy pakiet zabezpieczający ma w sobie " to coś" co zapewnia mu pewną popularność. Warto zwrócić uwagę na fakt, że w teście znalazł się tylko jeden, bezpłatny produkt - Zone Alarm , który jakością obrony jaką ukazuje, zawstydza niejedną płatną aplikację, tyle że wymaga bardziej zaawansowanego odbiorcy.

Chcę tez nadmienić, że absolutnie żadnego z testowanych oprogramowań nie odradziłbym chętnym do instalacji/ zakupu osobom.

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

"

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]



Autor:McAlex
SafeGroup.pl - Zadbamy o Twoje bezpieczeństwo
Odpowiedz
#2
Ciekawe podsumowanie - mam nadzieję, że nie jest to Twoje ostatnie słowo tutaj... Smile

McAlex napisał(a):Warto zwrócić uwagę na fakt, że w teście znalazł się tylko jeden, bezpłatny produkt -Zone Alarm, który jakością obrony jaką ukazuje, zawstydza niejedną płatną aplikację, tyle że wymaga bardziej zaawansowanego odbiorcy.


Z tym rzeczywiście się zgadzam. Ze wszystkich darmowych rozwiązań - chyba najciekawsza oferta. Zastanawiam się wręcz dlaczego jest dostępna za darmo?

Trzeba też jednak wspomnieć o wysokim wykorzystaniu pamięci RAM przez proces TrueVector Service, który w najnowszej wersji Zone Alarm ukrywa się jako vsmon.exe. 300 - 500 MB RAM trzeba mieć dla spokojnej pracy. Może być problem na starszych maszynach.
Podwójne dno polega na tym, że ukrywa trzecie i czwarte...
Odpowiedz
#3
Silnik kasprzaka nigdy nie oszczędzał ram.. Co jest zabójcze dla starszych maszyn. Ale zaporka ZA w najnowszym wydaniu jak dla mnie 1 klasa:/ nie wiem od czego to zależne.

McAlex napisał(a):Zdecydowanie najbardziej " użytecznymi" spośród 17 sprawdzonych pakietów Internet Security są moim zdaniem

Eset
Avira
Kaspersky
Norton .


Jeśli jaś zna angielski Grin
ESET Smart Security 10
Odpowiedz
#4
Street napisał(a):Jeśli jaś zna angielski


Wyedukowany JaśLol
Odpowiedz


Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości