Antywirus w chmurze
#1
Troszkę już minęło odkąd antywirusy w chmurze podbijają rynek. Ale jak jest z wykrywalnością?
jak to na dzisiejszy dzień wygląda?Która chmurka lepsza? Znacie jakieś szczegółySmile

i coGrin
Odpowiedz
#2
Niedawno interesowałem sie chmurkami [WSA ,Immunet, Panda, Kingsoft innych nie znam chyba że skanery w chmurce...] .
Na dzień dzisiejszy to Kingsoft i Panda robią zamęt na rynku [Kingsoft za darmo lekki 14MB... 1% CPU... Małe I\O na dyski SSD... najlepszy obok Webroota.. Dobra skuteczność jak na chiński soft... Panda szasta darmowymi lickami na wersje pro i z czasem staje się konkurencją dla avast! lub MSE (którego już wyprzedziła) gdyż jest wyposażana w kontrole zachowań monitor URL no i firewall w wersji PRO 60MB Ram..Trosze ciężka na początku]
Cóż Immunet hmm... Jest teraz raczej mało znany i mało kto go używa... Oczywiście ma swoich wyznawców ale jak na AV to ja mu nie zaufałbym..
Webroot? Jego skuteczność to około 40-80% nie bazuje na AV tylko na Identify shield, Behavioral shield Itp.
Dziś wg mnie taką chmurke może załatwić wirus który tylko odetnie internet...dostajesz pendriva z sality... twój komputer trzeba formatować... Chociaż Webroot Ma heurystyke którą tak chwali gdy niby jesteś odcięty od neta ale to nieciekawie działa

Cytat: Która chmurka lepsza?


Mały ranking wg poszczególnych dziedzin...
Lekkość.
1.Webroot
2.Kingsoft
3.Panda
4.Immunet

Skuteczność AV
1.Panda
2.Kingsoft
3.Immunet
4.Webroot [nie bazujący głównie na AV]
Ogólna skuteczność:
1.Panda
2.Kingsoft
3.Webroot
4.Immunet


Każdy jest dobry w czymś innym...
Antywirusy w chmurach to przyszłość..
___________
NWG
Ubuntu [13.10] [Unity] [x64]
Odpowiedz
#3
rozumiem i dziękuje za wyjaśnienieSmile
Odpowiedz
#4
Co do skutecznośći to kłóciłbym się, że Immunet jest na 3 miejscu. Już sam silnik CLAM AV trochę wykrywa (w szczególności zagrożenia na stronach www). Mogę się założyć, że na stronach www Immunet z włączonym silnikiem ClamAV bije Pande na głowę. Może tutaj jej pomoże trochę ten dodatek Panda URL, ale bardzo powątpiewam.

Wg. mnie

1.Immunet (dobra wykrywalność, mocna heurystyka. Bez silnika Clam lekki i może współpracować z innym AV, to przeważyło)
2. Panda (dobra wykrywalność, jej Panda URL pozostaje jednak wiele do życzenia. Cieńki jak sik pająka na zagrożeniach stron www)
3. Kingsoft (może współpracować z innym AV. Rozwija się, oby poszedł w dobrą stronę)
Odpowiedz
#5
Tak jak mówiłem Immunet ma swoich wyznawców.. Wink

Wg mnie Immunet:
-reklamy w wersji darmowej
-ciężki interfejs
-jeśli clam av coś przepuści tak jak jego heurystyka to tylko modlić sie że nie zrobi to większych szkód gdyż Immunet tak jak MSE ma tylko sygnatury tylko że w chmurze...
-Już nawet kingsoft ma coś takiego że złośliwe lub podejrzane modyfikacje\zachowania wyłapuje coś poprawia rozwija sie dynamicznie a od immuneta echh wersja 3.0 i dalej nic szczególnego. ale to chyba dlatego że immunetto tylko dodatek do av a nie av który sam może działać lekko tak jak kingsoft
-Panda i Webroot dla immuneta to stadium nie do osiągnięcia..

Nikt nie musi się zgadzać od tego jest wolność słowa i internet...
To tylko moje zdanie
____________________
NWG
Ubuntu [13.10] [Unity] [x64]
Odpowiedz
#6
Nie zapominajmy o innym jeszcze AV...Rising też ma od dawna swoją chmurę tylko chyba niezbyt głośno tym programie Smile Swoja chmurę ma też Emsi, PC Toolsy, Symantec, Avast, Avira, F-secure, Prevx...chyba każdy z producentów mniejszą lub większą część pracy przerzuca na chmurę.
"Bezpieczeństwo jest podróżą, a nie celem samym w sobie - to nie jest problem, który można rozwiązać raz na zawsze"
"Zaufanie nie stanowi kontroli, a nadzieja nie jest strategią"
Odpowiedz
#7
Ale autorowi tematu chodziło chyba o czyste chmury... a każdy z producentów poprostu próbuje przyciągnąć klientów coś takie jak avast nie było popularne ale potem gdy został przeładowany funkcjami które nawet w wersjach stabilnych nie działają poprawnie.... np. avast! "analiza programu... "nie mamy wystarczających dowodów że program jest szkodliwy" tylko to ta funkcja potrafi powiedzieć nie spotkałem sie jeszcze z inną odpowiedzią...
Sory za OT
Prevx to już chyba Webroot czy to dalej osobny produkt?
Ubuntu [13.10] [Unity] [x64]
Odpowiedz
#8
Panda też tak stricte czysta chmurą nie jest, bo część sygnatur od chyba zawsze rezydowała na dysku, Kingsoft dorzuca tradycyjny silnik Aviry teraz...Immunet ma Clam - też chyba raczej "stacjonarny"<!-- sSmile2-->Smile2 <!-- sSmile2-->
"Bezpieczeństwo jest podróżą, a nie celem samym w sobie - to nie jest problem, który można rozwiązać raz na zawsze"
"Zaufanie nie stanowi kontroli, a nadzieja nie jest strategią"
Odpowiedz
#9
Kingsoft ma przecież 2 wersje: typowy cloud AV i wersję "full" z silnikiem Aviry.
Odpowiedz
#10
Panda ma cache zeby szybciej chodziła i działała jeszcze gdy odetnie sie internet.. a gdy jest internet to tylko chmurka..
Kingsoft raczej nie będzie chciał rozwijać 2 wersji na raz.. + jeszcze to że ta wersja z avirą to już kombajn... Clam? na 100 próbek może wykryje z 20.. ale na ten moment to bardziej bezpiecznie jest gdy nie masz av wogóle i "korzystasz" z HIPS\sandbox i własnej głowy
Ubuntu [13.10] [Unity] [x64]
Odpowiedz
#11
to chmurka nigdy nie zastąpi normalnych antywirusów mam rozumieć?
Odpowiedz
#12
Każdy antywirus ma coś w "chmurze" więc na ten czas to tylko dodatek który pomaga w zwalczaniu malware...
Zastąpi... tak jak już mowiłem i zostało to zobrazowane na testach aope przykładowy Kingsoft już wyprzedził MSE [wtedy jeszcze miał wersje 3.5]a teraz jest jeszcze lepszy. Tak więc jak chcesz mieć chmurke to z jakimś hips''em. Z czasem powstanie więcej chmur [ludzie lubią używać coś nowego]czyli przyjdzie niedługo taka jakby rewolucja na rynku..
Ubuntu [13.10] [Unity] [x64]
Odpowiedz


Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości