Proactive Security Challenge 64
#41
Nowe wersje programów, nowe wyniki:
http://www.matousec.com/projects/proact ... esults.php

" 2012-10-10: New results have been published for:
AVG Internet Security 2013.0.2677
Avira Internet Security 2013 13.0.0.2693
McAfee Total Protection 2013 11.6.434
Panda Global Protection 2013 6.00.01
"
Odpowiedz
#42
Arcavir lepszy niż F secure i McAfee!
Odpowiedz
#43
Nie ma za bardzo co się sugerować wynikami tych testów...na temat "dziwnej" metodologii i nieukrywanych koneksji z pewnymi producentami pisano już lata temu. Niemniej jest to wciąż znany test i z marketingowego punktu widzenia ma znaczenia dla producentów...niektórych...inni bardziej zdecydowani i pewni wobec własnych rozwiązań po prostu zrezygnowali z udziału.
"Bezpieczeństwo jest podróżą, a nie celem samym w sobie - to nie jest problem, który można rozwiązać raz na zawsze"
"Zaufanie nie stanowi kontroli, a nadzieja nie jest strategią"
Odpowiedz
#44
Dodano SpyShelter Firewall - 79% i Comodo IS v6 - 92% wynik słabszy od poprzedniej wersji...
http://www.matousec.com/projects/proact ... esults.php
Odpowiedz
#45
Uuuuu.... SpyShelter nad wyraz wysoko. Tylko pogratulować autorom takiego wyniku.
Ciekaw jestem jaki miałaby wersja Premium.
Odpowiedz
#46
lukasamd napisał(a):Uuuuu.... SpyShelter nad wyraz wysoko. Tylko pogratulować autorom takiego wyniku.
Ciekaw jestem jaki miałaby wersja Premium.

Myślę, że podobnie, bo to przecież bardziej test modułów ochrony proaktywnej. W SS FW moduł zapory jest, jak pamiętam, bardziej szczegółowym i bardzie rozbudowanym zamiennikiem za moduł anty-network spy z SS Premium, a cała reszta jest taka sama...więc i pewnie detekcja jest na podobnym poziomie. Niemniej to dobra wiadomość, że SS wziął udział w tych testach, bo to przejściach z MRG jest chyba jedyny test na SS wykonany przez szerzej znane laboratorium/organizację. To z pewnością pozwoli na łatwiejsze osiągnięcie komercyjnego sukcesu.
"Bezpieczeństwo jest podróżą, a nie celem samym w sobie - to nie jest problem, który można rozwiązać raz na zawsze"
"Zaufanie nie stanowi kontroli, a nadzieja nie jest strategią"
Odpowiedz
#47
Kolejna aktualizacja.
2013-03-20: New results have been published for:
eScan Internet Security Suite 11.0.1139.1277
K7 TotalSecurity 2013 13.1.0.188
Outpost Security Suite Pro 8.0.4164.639.1856
Total Defense Internet Security Suite 8.0.0.215

http://www.matousec.com/projects/proact ... esults.php
Odpowiedz
#48
Czy w ogóle warto mieć teraz FW, wyniki programów są tragiczne, najlepsze jak do tej pory CIS i Outpostmają gorsze wyniki niż miały
Inne wiodące pakiety to wielka przepaść
Według mnie najlepiej teraz opłaca się Private fW free i jakiś dobry av do tego lub CIS
WIN10:KIS
MOJAVE: Bitdefender

Odpowiedz
#49
Najnowszy test matousec:
Cytat: Detailed results

The following links take you to pages with detailed products'' results on each level. The level pages also contain important information about the given level and short information about its tests.

Level 1 – Autorun12, Autorun3, Autorun9, Coat, FileDel2, Kill1, Kill2, Leaktest, Tooleaky, Yalta
Level 2 – Autorun15, Autorun31, Autorun7, ECHOtest, FileWri1, Jumper, Kill4, Schedtest, Suspend1, Wallbreaker4
Level 3 – Autorun10, Autorun4, AWFT4, ECHOtest2, FileDel1, HostsBlock, Keylog3, Kill6, RegDel1, Suspend2
Level 4 – Autorun19, Autorun20, Autorun37, Crash1, FileMov1, Keylog4, Kill9, ProxyTest, SSS2, VBStest
Level 5 – Autorun24, Autorun26, Autorun29, CopyCat, Crash2, DDEexec, FileWri2, Keylog7, RegSet1, Schedtest2
Level 6 – Autorun25, Autorun28, Autorun36, Breakout1, Crash3, FileWri3, FireHole2, Inject2, Keylog5, SSS3
Level 7 – Autorun17, Autorun23, Autorun41, Crash4, FileCtl1, FireHole, Keylog6, Kill8, RegDel2, Svckill
Level 8 – Autorun38, Autorun5, Autorun8, Crash5, DDEtest, FileDel3, Flank, NewClass, Runner2, SSS4
Level 9 – Autorun34, Autorun43, CPILSuite2, Crash6, DNStester, FileMov2, FileRep1, Keylog1, Kill12, Schedtest3
Level 10 – Autorun39, Autorun44, Cliplog, FileOpn2, Inject1, Keylog2, Kill3e, OSfwbypass, RegAcc1, SockSnif
Level 11 – Autorun40, Autorun42, BITStest, FileAcc1, FileRep2, Kill3f, Kill5, Screenlog, Schedtest4, WFPblock

Interpretation of results

The best product tested against the latest set of tests and the Proactive Security Challenge 64 leader is currently Comodo Internet Security Premium 7.0.317799.4142 with excellent 97% score. Outpost Security Suite Pro 9.1.4643.690.1951 is on the second place with another excellent result – 90 %. These products are closely followed by Privatefirewall 7.0.29.1 and Kaspersky Internet Security 2014 14.0.0.4651 with 88% score, and SpyShelter Firewall 2.7 with 87 %. These are the only products that have been awarded with Proactive Security Challenge 64 awards.

Proactive Security Challenge 64 makes a big difference between good products and the rest of the world. Most of the products are filtered in very low levels which means that they probably miss some critical features. There are plenty of products whose vendors claim that they can protect you against all kinds known and unknown threats. But in fact their products implement just a basic set of features that can prevent the most simple attacks only. If a malicious application uses more advanced approach to achieve its goal it is not blocked. This is very common in case of self-defense features, anti-leak protection, or system infection prevention.

Pieć najlepszych wyników (według kolejności):
Cytat: Comodo Internet Security Premium 7.0.317799.4142FREE 97 % 11+ Excellent GET IT NOW!
Outpost Security Suite Pro 9.1.4643.690.1951 90 % 11 Excellent GET IT NOW!
Kaspersky Internet Security 2014 14.0.0.4651 88 % 11 Very good GET IT NOW!
Privatefirewall 7.0.29.1FREE 88 % 11 Very good N/A
SpyShelter Firewall 2.7 87 % 11 Very good GET IT NOW!

Dalej jest outpost free, virusbuster i dalej już słabe wyniki.
Aktualizacja:http://www.matousec.com/projects/proacti...esults.php
Odpowiedz
#50
Szkoda, że robią testy tylko na Windows 7. Na nim Private Firewall wypada naprawdę świetnie, tymczasem na Windows 8/8.1 jego moduł HIPS jest w zasadzie bezużyteczny. Różnice między tymi systemami są spore.

Wysłane z telefonu
Odpowiedz
#51
Mam wrażenie, że strona została zhakowana  None2
Odpowiedz
#52
hahaa... noooo kup te bitcoiny Grin
Warstwy ochrony

1)Ograniczenie/blokowanie dostępu do danych/aplikacji
2)Odizolowanie i tworzenie osobnych baz danych/aplikacji
3)Kopia zapasowa systemu/ważnych danych.
4)Wykrywanie i kasowanie wirusów/złośliwych aplikacji.
Odpowiedz
#53
To dziwne, bo chyba mniej niż miesiąc temu strona oferowała wciąż swoje normalne treści, choć wiadomo, że nie były dawno aktualizowane. Szkoda, że tak się stało, bo jednak było tam sporo interesujących informacji. Strona ma opłaconą domenę do 2020, ale 11 lutego była jakaś aktualizacja rejestracji...adres kontaktowy Praga, ale IP wskazuje na Francję...może jednak po prostu ktoś przejął domenę i rozwiązał projekt?
https://whois.domaintools.com/matousec.com
https://www.namecheap.com/domains/whois/...tousec.com
"Bezpieczeństwo jest podróżą, a nie celem samym w sobie - to nie jest problem, który można rozwiązać raz na zawsze"
"Zaufanie nie stanowi kontroli, a nadzieja nie jest strategią"
Odpowiedz




Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości