Bullguard- temat ogólny o nieznanym w PL programie.
#1
Co sadzicie o tym sofcie?
Działa na silniku bitdefendera, antywirus do przesady automatyczny. Wszystkie akcje wykonuje sam, nie informuje o nich. Firewall dobry, ma swoja liste bezpiecznych aplikacji, nieznane urchomione programy powoduja alertoraz wysyłke do analizy. Dobra ochrona heurystyczna, w momencie wykrycia podejrzanej aplikacji , automatyczna blokada i propozycja przeniesienia pliku do kwarantanny. U mnie niestety przyczepiła sie do komuniaktora wtw. Bullguard jest takim swoistym antidotum dla starszych maszyn. Nie obciąza znaczaco komputera, nie mozna mu odmowic wykrywalnosci. Szkoda, że nie posiada wersji polskiej, przez co nie dociera praktycznie wcale do polskich uzytkownikow.

A jakie sa wasze wrażenia?Grin
Odpowiedz
#2
Za dużo ramu jak dla mnie bierze a najbardziej chyba wkurza mnie że tworzy dodatkowy proces svchost ( który jeździ prockiem kiedy przeglądamy www i on sam bierze ok 100mb), to nowe ui mimo że jest ładniejsze ,szczególnie te przyciemniane rogi dzięki którym obraz wydaje się prawie 3d, to jednak jest ono trochę mniej funkcjonalne od wersji poprzedniej.Dodatkowo w porównaniu z innymi pakietami jest znaczny wzrost pracy dysku w I/O. Nie wiem czy to kwestia tego że mam system 64 bit (ale też jak testowałem na wirtualnym xp 32bit) nie zaobserwowałem pracy modułu behawioralnego. Widziałem go tylko 1 raz na jednym filmiku i tylko to była fotka. Pakiet ma swoje wady jak i zalety. Dla mnie pół na pół.

edit: sprostowanie , właśnie testuje bullgaurda na wirtualu. Oprócz standardowych 4 procesow bullguarda, aplikacja tworzy 3x svchost.exe. 1- odpowiada za bullguard main service, 2 on- access service , 3 bullgaurd proxy email sccannin service. Jak dla mnie to jakaś tania zagrywka , tak najlepiej może w nst wersji niech wszystko wpakują w svchost a pozostawią 1 proces bullgaurd ubdater ( 2 mb ramu). Nie podoba mi się takie coś...
Sandboxie + UAC Max/Spyshelter P + Webroot SA + OPEN DNS
Odpowiedz
#3
to ile ten program ogólnie zużywa pamięci ram? Warto go instalować?
Odpowiedz
#4
Nie testowałem ale słyszałem że okropny mułTongue Poczekamy na test Andrzeja i zobaczymy jak tam się ten sofcik trzyma
ESET Smart Security 10
Odpowiedz
#5
Wersja 8.7 (lub 8.5) była całkiem lekka dla systemu, zwłaszcza jeśli weźmiemy pod uwagę że to silnik BitDefedera i firewall Agnitum - więc to nie są lekkie programy.

Moim zdaniem to jedyny sensowny program z BitDefenderem na pokładzie, nie licząc... Eee nie ważne Cool.
Odpowiedz
#6
Kiedys uzywałem w wersji 2011 sprawował sie bardzo dobrze, nie obciązał zbytnio systemu. Ale nie wiem jak wygląda wersja 2012.
Odpowiedz
#7
Również kiedyś używałem bullguarda IS, wytrwałem z nim cały rok i był ok. Na pewno lepiej działał na moim kompie niż bitdefender IS do którego miałem parę podejść i wylatywał ....
Co więcej ostatnio chciałem wrócić wrócić do bullguarda - AV ożenić z SS firewall. Niestety programy skutecznie pogryzły się na 2 kompach, na winXP i win7 .....
pudło pod stołem: Avira IS i SpyShelter i MBAM
pudełko przenośne: AppGuard i MBAM
Odpowiedz
#8
Eugeniusz napisał(a):Wersja 8.7 (lub 8.5) była całkiem lekka dla systemu, zwłaszcza jeśli weźmiemy pod uwagę że to silnik BitDefedera i firewall Agnitum - więc to nie są lekkie programy.

Z tym firewallem Agnitum to przesadziłeś - Outpost jest lekkim programem.
...
Odpowiedz
#9
Mam podobne spostrzeżenia, jak Eugeniusz odnośnie wersji linii 8...to był całkiem niezły program i wcale aż takim "kamieniem u nogi" dla systemu nie był. Nie wiem, jak obecne wersje...9 była już bardziej ciężka...ale wydaje się, że to solidny soft...coś w stylu ruskiego czołgu - "gniotsa, nie łamiotsa" Smile
"Bezpieczeństwo jest podróżą, a nie celem samym w sobie - to nie jest problem, który można rozwiązać raz na zawsze"
"Zaufanie nie stanowi kontroli, a nadzieja nie jest strategią"
Odpowiedz
#10
Ale to dziwne. Ja go miałem na swoim jednym gb Ramu i lajt. Lekko, przyjemnie, program sprawie wrażenie solidnego, tylko sam usuwał wirusy, a że strzelił False positive w gierce sieciowej brata to... wyleciał. Niestety uszkodził mi system(po odinstalowaniu komputer zawiesił się i...niebieski ekran). Fajne logoGrin! Ochrona heurystyczna przyczepiła sie komunikatora wtw. Choc po angielsku to komunikaty są mocno zrozumiałe. Nie rozumiem dlaczego anglojęzyczna avira jest taka popularna, a Bullguard nie. Program z tych fajniejszych i na pewno może narobic problemów innym automatom takim jak Norton, Eset czy F secure, choc w przypadku porównania z ostatnim choć maja ten sam silnik, ich heurystyka działa zgoła inaczej.
Odpowiedz
#11
Eugeniusz napisał(a):Moim zdaniem to jedyny sensowny program z BitDefenderem na pokładzie, nie licząc... Eee nie ważne Cool.


A f-secure ??? Moim zdaniem to jest jedyny sensowny program z silnikiem BD
Odpowiedz
#12
O jeszcze F-Secure, ale nie znam za bardzo tego programu - nie mówiłem o nim.
Odpowiedz
#13
Mnie ciekawi jak jest z aktualizacja samego programu i poprawą bugów. Bo chyba nie powiecie że program ich nie ma? Od października wersja aplikacji nie zmieniła się jak było 198 końcówka tak nadal jest. Ktoś wie jak to może wygląda?

edit: roczna cena licencji "255,36 zł"

edit2:

Cytat:
yesterday 7:15 (GMT +2)
At the moment you will not be able to use the Safe Browsing on Bing searches. 12.0.221 will fix the issue.
Napisane przez moda...

edit3: czy ktoś kiedykolwiek jak używał wersji 12 , otrzymał żółty alert ze skanera beh... ? JA tylko widziałem jak to wygląda na filmiku. A pomimo testowania na maszynie wirtualnej i fizycznej nie widziałem tego na oczy.
Sandboxie + UAC Max/Spyshelter P + Webroot SA + OPEN DNS
Odpowiedz
#14
Tutaj dzisiejszy test programu :

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

Odpowiedz
#15
To może ja zapodam kilka fotek Grin

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

Usługi w autostarcieGrin

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

Zużycie zasobów po ok 40 min. pracy:

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

Odpowiedz
#16
ZA te pochowane procesy pod svchost powinni dostać w łeb; ]co już wyżej pisałem. Dzieki za foto marsellus ja dodam od siebie że podczas większego korzystania z przeglądarek, pros svchost pracuje intensywniej.
Sandboxie + UAC Max/Spyshelter P + Webroot SA + OPEN DNS
Odpowiedz
#17
HMM no tych usług to ma nawalonych,czyli ogólnie żre ponad 100 Mega ramca trochę dużo<!-- sSmile2-->Smile2 <!-- sSmile2-->
Odpowiedz
#18
Ramu nie ma co żałować, chyba że warunki nie pozwalają. Mając 2GB i powyżej, nie ma znaczenia czy program zabierze 50 czy 100 czy 150 MB. Dobrze zoptymalizowany kodktóry niby zajmuje 100MB będzie mniej odczuwalny niż spie***lony 10MB-owy gniot siedzący 1-m wątkiem w ramie.
Bullguard IS dużo lepiej się sprawdzał niż Bitdefender IS.

Żałuję, że bullguard AV pogryzł mi się z SS FW, znowu jestem na tymczasowej ochronie.

Minus - Bullguard traktuje Spysheltera jako szkodnika. A może już odblokowali stronkę Spysheltera i przestali uznawać ich za zagrożenie bezpieczeństwa ??
pudło pod stołem: Avira IS i SpyShelter i MBAM
pudełko przenośne: AppGuard i MBAM
Odpowiedz
#19
Conti napisał(a):Ramu nie ma co żałować, chyba że warunki nie pozwalają. Mając 2GB i powyżej, nie ma znaczenia czy program zabierze 50 czy 100 czy 150 MB. Dobrze zoptymalizowany kodktóry niby zajmuje 100MB będzie mniej odczuwalny niż spie***lony 10MB-owy gniot siedzący 1-m wątkiem w ramie.
Bullguard IS dużo lepiej się sprawdzał niż Bitdefender IS.

Żałuję, że bullguard AV pogryzł mi się z SS FW, znowu jestem na tymczasowej ochronie.

Minus - Bullguard traktuje Spysheltera jako szkodnika. A może już odblokowali stronkę Spysheltera i przestali uznawać ich za zagrożenie bezpieczeństwa ??

Czy wmomencie odpalenia Spysheltera Bullguard wysyła go do analizy?
Odpowiedz
#20
Nie wysyła.
Przy zainstalowanym tylko bull av modu ochrony sieci blokuje stronkę internetową spyshelter.
Przy zainstalowanym bull av + ss fw (winXP) przeglądarki tracą dostęp do sieci -> firefox, chrome, ie8 -> żadna nie otworzy stronki. Trzeba albo odinstalować ssfw albo wyłaczyć w bullav moduł ochrony av sieci.
Natomiast na win7x64 posadzenie obu spowodowało "zginiecie" całej zawartości menadżera urządzeń. Po odinstalowaniu któregokolwiek z nich, urządzenia wracały na swoje miejsce -> ciekawostka taka ....
pudło pod stołem: Avira IS i SpyShelter i MBAM
pudełko przenośne: AppGuard i MBAM
Odpowiedz


Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 2 gości