Programy do ochrony/blokowania USB
#21
Poza darmowym Avastem, to chyba nie ma ostatnio programu, którego by pozbawiono poprzednich funkcji...programy tego typu zasadniczo dokładają raczej kolejne możliwości/opcje, choć nie zawsze są one dostępne do edycji ustawień. Wydaje mi się, że sprawa ochrony zewnętrznych napędów nie jest w tej chwili "na topie", ponieważ jest to problem znany od lat i rozwiązania już po prostu są...teraz AV czy pakiety, czy nawet samodzielne programy ukierunkowują się na zagrożenia z sieci czyli ochrona przeglądarki, blokowanie/filtrowanie adresów i treści stron, ochrona "anty-exploit", ochrona prywatności. Od jakiegoś czasu analizy wskazują, że to są główne kierunki infekowania systemów czy wycieku danych.
A programy AV/IS?...ich funkcjonalność rośnie i tym samym ilość oferowanych modułów, ale to oznacza też, że producenci stoją przed wyzwaniem, by tak wszechstronne pakiety nie stały się zbyt ociężałe i niewygodne w użytkowaniu...mimo tego, że sprzętowo jest coraz lepiej i szybciej, to jednak wymóg rozsądnego zużycia zasobów wciąż ma wysoki priorytet.
----
Gieniu..."Ichitiemu"...bardzo twórcze Grin
"Bezpieczeństwo jest podróżą, a nie celem samym w sobie - to nie jest problem, który można rozwiązać raz na zawsze"
"Zaufanie nie stanowi kontroli, a nadzieja nie jest strategią"
Odpowiedz
#22
ichito napisał(a):A programy AV/IS?...ich funkcjonalność rośnie i tym samym ilość oferowanych modułów, ale to oznacza też, że producenci stoją przed wyzwaniem, by tak wszechstronne pakiety nie stały się zbyt ociężałe i niewygodne w użytkowaniu...mimo tego, że sprzętowo jest coraz lepiej i szybciej, to jednak wymóg rozsądnego zużycia zasobów wciąż ma wysoki priorytet.

Dlatego zawsze byłem zwolennikiem rozwiązań antywirusowych zbudowanych modularnie . Tak, by można było skorzystać z "core" i dodatkowych modułów. Użytkownik mógłby uszyć zabezpieczenie na miarę swoich potrzeb i wydajności sprzętu. Ale niestety... żaden poważny producent nie będzie zgadzał się na możliwość "pocięcia" pakietu na moduły ze względu na obniżoną wykrywalność zagrożeń i opinie niedoświadczonych użytkowników. Wyobraźmy sobie sytuację, w której użytkownik instaluje moduł antywirusowy bez hipotetycznych dodatków takich jak skaner ruchu sieciowego, ochrona anti-phishing, itp., a następnie udziela w sieci opinii na temat produktu, który pozwolił stronie X wyłudzić dane. To oczywiście wymyślona na szybko sytuacja, ale można sobie wyobrazić więcej poważniejszych. A jak wiadomo prestiż i opinie dotyczące produktów (w branży zabezpieczeń) są jednak ważne.
SpyShelter Firewall
Odpowiedz
#23
Avast miał takie rozwiązanie przecież...wydaje mi sie, że w jakimś zakresie też Outpost no i chyba Comodo i to w jego przypadku wyraźnie widać ten objaw, kiedy czyta się komentarze pod IS, zaporą czy AV...ludzie to mylą i nawet tego nie widzą.
Cytat: Wyobraźmy sobie sytuację, w której użytkownik instaluje moduł antywirusowy bez hipotetycznych dodatków takich jak skaner ruchu sieciowego, ochrona anti-phishing, itp., a następnie udziela w sieci opinii na temat produktu, który pozwolił stronie X wyłudzić dane.
"Bezpieczeństwo jest podróżą, a nie celem samym w sobie - to nie jest problem, który można rozwiązać raz na zawsze"
"Zaufanie nie stanowi kontroli, a nadzieja nie jest strategią"
Odpowiedz
#24
Chodziło mi trochę bardziej o komercyjne produkty, gdzie owszem - Outpost zaliczał się do grupy, która umożliwiała skrojenie instalacji. Czy aktualnie można? Avast takie rozwiązanie chyba dalej nawet ma (?), rozmawialiśmy jakiś czas temu w innym wątku. Z kolei patrząc przykładowo na KIS - producent zupełnie odszedł od takiej możliwości. Ostatnio nie testuje praktycznie w ogóle komercyjnych rozwiązań zabezpieczających, ale jeden z aktualnych liderów na rynku (Bitdefender) chyba również nie oferuje możliwości personalizacji instalacji. Może się mylę, ale taki obraz mi utkwił w pamięci Smile
SpyShelter Firewall
Odpowiedz


Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości