Avira AntiVir Premium plus Firewall

[Jurek]

Na jakiej podstawie twierdzisz, że Avira SS posiada słaby firewall? Uważasz tak, ponieważ zobaczyłeś sztuczny i ekstremalny test Matouseca, czy też ulegasz sugestiom kolegów z forum?
Najważniejsze jest osobiste doświadczenie

Pozdrawiam!

Z tego co napisałeś to Twoje podejscie jest dla mnie niezrozumiale.
To tak jakbys chcial kupic najbezpieczniejszy samochod w swojej klasie... Na samym poczatku skreslasz testy zderzeniowe Euro NCAP (ktore sa przeciez ekstremalne bo badaja pojazd podczas zderzenia), olewasz gwiazdki i polegasz wylacznie na swoim osobistym doswiadczeniu ktore opiera sie na...? jezdzie probnej, na opukaniu nadwozia, a moze na malym tescie zderzeniowym z plotem w ogrodzie przy predkosci 5km/h?

Ale przejdzmy do rzeczy - chodzi mi oto, ze (jak pisalem wczesniej) nikt z nas nie posiada wiedzy i narzedzi takich ktore umozliwia nam przetestowanie oprogramowania ktore posiadamy, tak samo jak nie przetestujemy samochodu do czasu wypadku. Tutaj jest podobnie, dlatego lepiej miec pewnosc ze nawet w sytuacjach ekstremalnych, jak to ująłes, jestesmy zabezpieczeni optymalnie.

Nie dokładnie przeczytałeś to co napisałem. Nie olewam testów, tym bardziej, że dużo ich tu wstawiam i się na nie powołuje. Staram sięjednak brać pod uwagę wiele z nich a nie jeden i jeszcze inne czynniki. Tak się składa, że jeżeli chodzi o testy firewalli jest ich bardzo mało. Jeden test, jest dla mnie niewystarczający, szczególnie w sytuacji gdy program się znakomicie sprawdza. PC Tools Firewall, który na stronie Mautuseca osiąga 85%, na moim komputerze gorzej się spisywał niż zapora Aviry SS, która tam ma 11%. Zapewne Avira jak też inne firmy bardziej przejmuje się pragmatyczną skutecznością firewalla, niż wynikami jednego testu, który nie wiele ma wspólnego z naturalnymi warunkami a może i obiektywnością. Tego do końca nie wiemy.
Dużym walorem dobrych pakietów jest integralność AV z Firewallem, którą trudniej jest uzyskać stosując dwa oddzielne, nawet trochę lepsze programy. Nie ma sensu się dalej spierać. Ktoś kto skorzysta z trzymiesięcznej promocji Aviry SS (a może dłuższej) na pewno nie będzie żałował!

Dla porównania test pakietów, w którym Avira wypada bardzo dobrze, ale moim zdaniem i tak jest znacznie lepsza od zwycięscy
Biorę pod uwagę testy, ale jak widzisz nie wierze w nie ślepo.

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

Sie ma!

[zbycho]

Obiema "ręcyma" podpisuje się pod tym co napisał Creer.
Firewall czy antywir ma być dobry.Tu i teraz.I na czymś muszę się opierać.Sam przecież tego nie będę testował.Nie mam na to czasu.Zresztą po co skoro to inni robią.
A czy to się nazywa Avira,Norton czy tez coś innego nic dla mnie nie znaczy.
Oczywiście do tego dochodzi kwestia łatwości obsługi danego programu.
Do tej pory używałem produktu McAfee.Lekki,szybki i co najwazniejsze i świetna wykrywalność,niestety do czasu.Od drugiego kwartału coś się popsuło i w testach zaczął dołować,z 99% zjechał na 83%.Oczywiście mógłbym powiedzieć że te testy są głupie i pozostać przy nim ale ...dzięki temu że tak nie robię,nie muszę być

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

[Jurek]

@zbycho
Nie pamiętam, że by McAfee osiągał 99% skuteczności, chyba, że kilka lat temu, lub wjakimś jednym, może sponsorowanym teście.

Są takie AV jak Avira, GData, F-Secure czy Kaspersky, które osiągają nie tylko wysokie, lub najlepsze miejsce w jednym teście ale w wielu i co jest ważne mają również bardzo dużo pozytywnych opinii na forach.
Nie można tego powiedzieć np. o Nortonie, czy NODzie które wypadają bardzo dobrze tylko w niektórych testach a w innych słabo i na ich temat jest wiele negatywnych opinii.

[ma_ur70]

zbycho:
Napisałem na początku, że "Ostatnio dziennie system mi muliło." a nie, że ciągle!

Nie jestem z tych co to piszą o jednym antywirusie, że jest nalepszy. Nic im nie przepuszcza i używają go (i tylko jego) przez 2 lata.

Swego czasu przetestowałem ponad 15 antywirusów w ciągu 2 tygodni. Doświadczenie jako takie mam. Większość z nich to przereklamowane badziewie. Od grudnia 2007 używałem Avira SS.
Nawet tak łączyłem wirki:

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

- w tym przypadku dopiero dodanie Outpost Firewall Pro system mi zamuliło.

Mam raczej słaby sprzęt (jak widać) a na takim najlepiej ocenić wydajność. Więc sarkazm zachowaj sobie dla siebie jak nie masz nic sensownego do powiedzenia.

[zbycho]

Jurek tu się pomyliłem,nie 99 a 95 w lutym w teście Anti-Virus Comparative.
To "jedynka" jeśli chodzi o testy.Oczywiście trzeba czytać Raport a nie On-line.
Na Avirę przesiadłem się niedawno,czekałem aż uporają się z nadmiarem fałszywych alarmów.A miała ich naprawdę sporo.
Co do miarodajności testów to z tym bywa różnie ale tylko dlatego że rozmaici testerzy przyznają dodatkowe punkty za wygląd,łatwość konfiguracji,lokalizację,pomoc i tym podobne pierdoły.To tak jakby wirus wybierał,ten fajnie wygląda to go nie ruszę.
Dla mnie test to test skuteczności w ekstremalnych warunkach .Ponieważ u mnie ich nie ma,szansa że coś złapie maleje.A co do opinii na forach to traktuję je z przymrużeniem oka.Jak można inaczej skoro czyta się coś takiego

-

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

w tym przypadku dopiero dodanie Outpost Firewall Pro system mi zamuliło.

ma_ur70to mi przypomina dowcip o szkodliwości ciemnego piwa:
Facet mówi - Wypiłem dwanaście jasnych piw i nic mi nie było a potem tylko jedno ciemne i....rzygałem jak kot.

[ma_ur70]

hahaha
Potrójna ochrona to już dla systemu było zawiele. Mimo to nie wykluczały się wzajemnie.

[Jurek]

Jurek tu się pomyliłem,nie 99 a 95 w lutym w teście Anti-Virus Comparative.
To "jedynka" jeśli chodzi o testy.Oczywiście trzeba czytać Raport a nie On-line.
Na Avirę przesiadłem się niedawno,czekałem aż uporają się z nadmiarem fałszywych alarmów.A miała ich naprawdę sporo.
Co do miarodajności testów to z tym bywa różnie ale tylko dlatego że rozmaici testerzy przyznają dodatkowe punkty za wygląd,łatwość konfiguracji,lokalizację,pomoc i tym podobne pierdoły.To tak jakby wirus wybierał,ten fajnie wygląda to go nie ruszę.
Dla mnie test to test skuteczności w ekstremalnych warunkach .Ponieważ u mnie ich nie ma,szansa że coś złapie maleje.A co do opinii na forach to traktuję je z przymrużeniem oka.Jak można inaczej skoro czyta się coś takiego

Nie wiem na jakiej podstawie twierdzisz, że Anti-Virus Comparative, to jedynka wśród testów AV. To tylko Twoja opinia, lub jeszcze kilku osób. Bardzo dobrych testów skuteczności jest więcej, ale skuteczność powinna iść w parze z szybkością, nie obciążeniem kompa i funkcjonalnością. Opinie ludzi są też ważne, ponieważ najlepszy i najbardziej wiarygodny test, to używanie programu przez tysiące ludzi.
Poniżej coś dla poszerzenia horyzontów:

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

[zbycho]

ma_ur70 ,tu niestety się mylisz.Zainstalowanie w systemie dwóch pełnych antywirów prowadzi najczęściej do niestabilności systemu nie mówiąc o tym ze wydziwia dziwne harce z ich silnikami,często prowadzi do wzajemnego blokowania a tym samym pozbawia ochrony
Antywirus to nic innego jak rootkit,w pozytywnym tego słowa znaczeniu.Po zainstalowaniu przejmuje kontrole nad systemem od momentu uruchomienia komputera.Cokolwiek robisz na kompie to nie system mówi,najpierw przeskanuj,tylko silnik antywira wstrzymuje działanie systemu mówiąc,najpierw ja.A teraz wyobraź sobie takich dwóch lub więcej,co tym rządzą.Burdel nieziemski.
Nie przypadkiem szanujące się firmy musiały stworzyć specjalne programy czyszczące pozostałości po nich,ponieważ nawet te resztki niejednokrotnie powodowały konflikty.
Również nie przypadkiem te firmy zamieszczają wykazy innych programów ochronnych jak firewalle i antyspaywary z których korzystanie wespół z ich antywirem jest konfliktowe.
Oficjalne fora tych programów są zapełnione postami,których większość to prośby o pomoc,"bo zainstalowałem i coś mi się pieprzy".
Co inteligentniejsze programy ostrzegają w trakcie w trakcie instalacji o możliwości konfliktu ale mało kto czyta takie "duperele".Są i takie które potrafią część swoich serwisów wyłączyć np.najnowszy outpost wyłącza swojego rezydentnego spywara lecz pozostawia możliwość korzystania ze skanera.Czy to mimo wszystko nie spowoduje konfliktu.Jeśli działa to podobnie jak skaner on-line to nie,jeśli zaś jego silnik jest umocowany głębiej to kto wie.Testuje zobaczę.

---

Jurek na bardzo prostej.te testy w przeciwieństwie do innych są bardzo dobrze udokumentowane.Po prostu można się z nich znacznie wiecej dowiedzieć a nie tylko że jest gut,+ czy %. No i nie trzeba za ich czytanie płacić.(Na VB100 170 dolców wydawać nie będę bo testy i tak robią raz na rok.)
Z tego "mojego mogę się dowiedzieć przynajmniej który program na czym sie wyłozył.
Z innych nie bardzo,po za tym to istniejejuż chyba ze cztery lata więc mozna porównywać

----------------------
Nie pisz posta pod postem, używaj opcji edytuj.
Serafin.

[Jurek]

Jurek na bardzo prostej.te testy w przeciwieństwie do innych są bardzo dobrze udokumentowane.Po prostu można się z nich znacznie wiecej dowiedzieć a nie tylko że jest gut,+ czy %. No i nie trzeba za ich czytanie płacić.(Na VB100 170 dolców wydawać nie będę bo testy i tak robią raz na rok.)
Z tego "mojego mogę się dowiedzieć przynajmniej który program na czym sie wyłozył.
Z innych nie bardzo,po za tym to istniejejuż chyba ze cztery lata więc mozna porównywać

Ten jest też bardzo dobry a może i lepszy:

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

[Jurek]

@gog
Przeglądałem testy PC Worlda, w których słabiutkie softy wygrywały a o Microsoft, to szkoda gadać.
Jacyś panowie siadają przy winku i ustalają które testy, czy certyfikaty są wartościowe a potem Norton jest najlepszym AV :o)
Kilka z tych testów należało by wyrzucić a dołożyć:

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

[zbycho]

Jurek jak chcesz coś porównywać to najpierw przeczytaj oba sprawozdania,dokładnie.
Mimo wszystko test na 1096 tyś.próbek jest dokładniejszy i prawdziwszy niż na 246 tyś.
To najważniejsza różnica ale nie tylko.A po za tym,do czego chcesz mnie przekonać prezentując mi jakieś inne stronki z testami.Dla mnie czymś co mnie przekonało do ich testów była reakcja Forum McAfee gdzie zaprezentowałem te dwa ostatnie testy i jeszcze jakies rosyjskie,najnowsze z pytaniem czy w tej sprawie zamierzają coś robić.Ich odpowiedź była szybka i prosta,zablokowali post.

[Jurek]

Jurek jak chcesz coś porównywać to najpierw przeczytaj oba sprawozdania,dokładnie.
Mimo wszystko test na 1096 tyś.próbek jest dokładniejszy i prawdziwszy niż na 246 tyś.
To najważniejsza różnica ale nie tylko.A po za tym,do czego chcesz mnie przekonać prezentując mi jakieś inne stronki z testami.Dla mnie czymś co mnie przekonało do ich testów była reakcja Forum McAfee gdzie zaprezentowałem te dwa ostatnie testy i jeszcze jakies rosyjskie,najnowsze z pytaniem czy w tej sprawie zamierzają coś robić.Ich odpowiedź była szybka i prosta,zablokowali post.

Kilkanaście lat testuje i bawię się różnymi programami. Przeglądam testy, opinie na forach. Też kiedyś kurczowo trzymałem się jakiejś opinii, że tylko ten test, lub tylko ten program lub zestaw. Niczego nie jestem pewien, ale im więcej posiadamy informacji z różnych źródeł oraz im dłużej testujemy, tym bardziej jesteśmy ostrożni w wydawaniu stanowczych sądów.
Jest kilka znakomitych AV, pakietów i firewalli. Każdy może wybrać coś dla siebie i nie koniecznie opierając się na jednym teście, czy kilku opiniach.

[zbycho]

Przeglądam testy, opinie na forach

Ty je przeglądasz a ja je czytam.Gdybyś robił to co ja to wiedziałbyś ze w tym greckim teście po za wyszczególnieniem rodzajów "szitów",co jeśli chodzi o testy to standard,nic więcej niema,tak zreszta jak w wiekszości.
Przyznasz że przeczytanie n.p. czegoś takiego poszerza twoja wiedzę znacznie bardziej niż sucha wiadomość że ta maszyna uzyskała tyle a tyle procent.

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

[Jurek]

Przeglądam testy, opinie na forach

Ty je przeglądasz a ja je czytam.Gdybyś robił to co ja to wiedziałbyś ze w tym greckim teście po za wyszczególnieniem rodzajów "szitów",co jeśli chodzi o testy to standard,nic więcej niema,tak zreszta jak w wiekszości.
Przyznasz że przeczytanie n.p. czegoś takiego poszerza twoja wiedzę znacznie bardziej niż sucha wiadomość że ta maszyna uzyskała tyle a tyle procent.

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

Virus.gr przesyła szczegółowe informacje firmom, które udostępniły swoje softy do testów. Mogą na tej podstawie poprawić skaner i bazę.
Mnie nie interesują szczegółowe dane, tylko to, że nie mam w systemie wirusów, malware oraz to, że używam lekki, szybki i wygodny program.

PS.
Nie stosuje cracków, tylko legalne oprogramowanie za friko

Pozdrawiam!

[zbycho]

Przesyłać to każdy może.Pytanie czy z tego można wyciągnąć jakieś wnioski poza jednym że wykryło tyle a tyle.Tylko że to samo robią producenci o wiele bardzie szczegółowo,tylko że tą wiedzą się z nami nie dzielą i dlatego powstały niezależne od nich testy.Im bardziej szczegółowe tym lepiej,bo to pozwala podjać bardziej sensowną decyzje o kupnie czy tez używaniu jakiegoś produktu i to nie tylko dotyczy oprogramowania.Nie wyobrażałem sobie podjęcia decyzji o kupnie nowej płyty i procesora bez przejrzenia wyników ich szczegółowych testów .
A to że wielu nie interesują szczegółowe dane to ich błąd.Sophos na ostatnim teście strzelił ponad czterysta byków uznając nawet updejty windy za wirusy co właściwie go dyskwalifikuje.
To jest wyciąg nie z byle jakiego testu lecz tego najważniejszego,z testu heurystyki.
Myślę ze wiedza o tym jak dany antywirus zachowuje się wobec nieznanych zagrożeń jest każdemu potrzebna.To teraz podstawa.Skanowanie przy pomocy bazy danych to tylko wykrycie tego co jest ale dopiero po jej aktualizacji.A zanim to zrobią,można już coś złapać,czego dowodem jest

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

.Mozna oczywiście to olać a potem się zastanawiać czy ten plik który dopiero sciagnąłem jest zasyfiony,jak twierdzi antywirus czy też to false.
Chyba lepiej miec takiego antywirusa,który się jak najmniej myli.A skąd tego sie dowiesz,na pewno nie z greki.

[Jurek]

Przesyłać to każdy może.Pytanie czy z tego można wyciągnąć jakieś wnioski poza jednym że wykryło tyle a tyle.Tylko że to samo robią producenci o wiele bardzie szczegółowo,tylko że tą wiedzą się z nami nie dzielą i dlatego powstały niezależne od nich testy.Im bardziej szczegółowe tym lepiej,bo to pozwala podjać bardziej sensowną decyzje o kupnie czy tez używaniu jakiegoś produktu i to nie tylko dotyczy oprogramowania.Nie wyobrażałem sobie podjęcia decyzji o kupnie nowej płyty i procesora bez przejrzenia wyników ich szczegółowych testów .
A to że wielu nie interesują szczegółowe dane to ich błąd.Sophos na ostatnim teście strzelił ponad czterysta byków uznając nawet updejty windy za wirusy co właściwie go dyskwalifikuje.
To jest wyciąg nie z byle jakiego testu lecz tego najważniejszego,z testu heurystyki.
Myślę ze wiedza o tym jak dany antywirus zachowuje się wobec nieznanych zagrożeń jest każdemu potrzebna.To teraz podstawa.Skanowanie przy pomocy bazy danych to tylko wykrycie tego co jest ale dopiero po jej aktualizacji.A zanim to zrobią,można już coś złapać,czego dowodem jest

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

.Mozna oczywiście to olać a potem się zastanawiać czy ten plik który dopiero sciagnąłem jest zasyfiony,jak twierdzi antywirus czy też to false.
Chyba lepiej miec takiego antywirusa,który się jak najmniej myli.A skąd tego sie dowiesz,na pewno nie z greki.

Dowiem się od Ciebie Miszczu

[ma_ur70]

Zbycho napisałeś: "Zainstalowanie w systemie dwóch pełnych antywirów prowadzi najczęściej do niestabilności systemu"
Czasy się zmieniają. Kiedyś połączenie takich dwuch pakietów równało się z nową instalacją systemu.
Teraz, coraz więcej mówi się o takich rozwiązaniach. Chociażby projekt z Uniwersytetu w Michigan "CloudAV: N-Version Antivirus in the Network Cloud" gdzie w systemie znalazło się bagatela 10 wirków.

Nikomu takich rozwiązań nie polecam. Co nie znaczy, że sam nie mogę sobie popróbować.
A... nic mi nie szwankowało ani się nie gryzło.

Hmm... temat rzeka. Pomińmy to.

Skupmy się na TEMACIE.
Antywirus + firewall mają być dobre i przyjazne dla użytkownika.
Lepiej mieć takie i nie potrzebować, niż nie mieć i potrzebować.

Jurek w jednym z postów ciekawe przykłady zaprezentował. Warto poszperać po forum.

[zbycho]

A wiesz na czym to polega?Otóż pliki maja być wysyłane przez sieć na specjalny serwer gdzie mają być analizowane jednocześnie przez wiele antywirów,każdy na innej maszynie ze względu na niekompatybilność programów.Tak że czytaj do końca to co masz przed sobą.To coś podobnego do projektu Artemis w McAfee,z tym że tam obsługą zajmie się maszyna mcafee-go.To to miało już być w updatach Totala tej firmy w tym roku ale cosik im nie wychodzi.
Już ja widzę w polskich domowych warunkach ( przepustowość sieci) taką analizę w trybie rzeczywistym.
A to co napisałem o instalacji progsów,podtrzymuję.

---

Nie sądzę,skoro

Mnie nie interesują szczegółowe dane

.
A skoro tak,to nie bardzo wiem w czym Ci przeszkadza twierdzenie że ktoś uważa ten test za najlepszy.Ja napisałem miedzy innymi dlaczego a Ty mi odpowiadasz że są inne.Wiem że są.To wynika z samego faktu że uważam go za najlepszy a nie jedyny.Jeżeli jesteś innego zdania,uważasz że są lepsze to postaraj sie to czymś podeprzeć w dyskusji.Pokaż w czym są lepsze,według Ciebie.Konkretnie.A jeśli nie wiesz...to nie pisz.Ostatecznie nie ja ten watek zacząłem.

[Serafin]

zbycho Nie pisz posta pod postem, używaj opcji

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

[Jurek]

Nie sądzę,skoro

Mnie nie interesują szczegółowe dane

.
A skoro tak,to nie bardzo wiem w czym Ci przeszkadza twierdzenie że ktoś uważa ten test za najlepszy.Ja napisałem miedzy innymi dlaczego a Ty mi odpowiadasz że są inne.Wiem że są.To wynika z samego faktu że uważam go za najlepszy a nie jedyny.Jeżeli jesteś innego zdania,uważasz że są lepsze to postaraj sie to czymś podeprzeć w dyskusji.Pokaż w czym są lepsze,według Ciebie.Konkretnie.A jeśli nie wiesz...to nie pisz.Ostatecznie nie ja ten watek zacząłem.

Udajesz chłopie mądrzejszego niż jesteś. Pokazujesz jakiś obrazek, który dla ciebie jest dowodem na to że jakiś test jest najlepszy i najbardziej wiarygodny. Nie wiem czy jest i nie wiem czy nie jest. To co cechuje ludzi rozsądnych, to świadomość, że nie wiedzą wszystkiego, a raczej niewiele. Zrób sobie ołtarz z napisem: AV comparatives, a ich analizy czytaj jak pismo święte.
Nie chce mi się już z tobą rozmawiać. Nie ma sensu robić akupunktury zdechłej krowie.