Słaba wydajność Ubuntu 10.10

[VenomX]

Jest problem ,duży problem ! Okazuje się, iż mój Ubuntu 10.10 jest cholernie powolny ! Pliki kopiowane na partycjach NTFS/EXT4 kopiowane są z prędkością 32 mb/s zaś na Windows 7 - 90-130 mb/s i to na starym wolniejszym dysku ! Dlaczego tak jest ? Co jest powodem ? Normalne to nie jest ? Wystarczy kopiować dany plik a uruchomienie pliku graficznego jest tak wolne jak jazda w tych czasach maluchem ! Co może być przyczyną ?

[Eugeniusz]

Sprawdź czy dzieje się to samo w innym menedżerze plików (GNOME Commander, mc).

[VenomX]

Na Gnome Commander jak i MC jest tak samo.

[Eugeniusz]

PCLOS 2010.12, test rsync. Obraz iso Ubuntu 11.04
z ext4 na ntfs tranfer do 10MB/s
z ext4 na ext4 transfer 12-16MB/s (ta sama partycja)

[Konto usunięte]

Jakoś dziwnie małe te prędkości... powinny być przy 1 sporym pliku tak minimum 3x takie (mowa o dysku 5400 RPM, czyli raczej wolnym).

[VenomX]

PCLOS 2010.12, test rsync. Obraz iso Ubuntu 11.04
z ext4 na ntfs tranfer do 10MB/s
z ext4 na ext4 transfer 12-16MB/s (ta sama partycja)

Nie rozumiem ? Co to oznacza ?

---

Dodano: 10 maja 2011, 2011 10:51

Zamontowałem Ubuntu 11 z płyty i transfer również jest tak niski.

---

Dodano: 10 maja 2011, 2011 12:31

Wykonałem test wydajności dysku ( ewidentnie coś jest nie tak )

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

[Eugeniusz]

W sensie na PCLinuxosie 2010.12 z KDE przeprowadziłem test za pomocą aplikacji rsync (synchronizacja plików). Po prostu z partycji /home skopiowałem obraz na partycję NTFS, potem skopiowałem ten sam obraz na tę samą partycję (inna lokalizacja).
Poszukam informacji o tym, bo jak na razie nie wiem o co kaman.

[Eugeniusz]

Na Fedorze 14 zapis z RAM na dysk też jest wolny, 12MB/s na partycji NTFS.

[VenomX]

Witam po dłuższej przerwie.
W moim przypadku zapis na partycji EXT4 jest tak wolny jak na NTFS - 32 MB/s . Wydaje mi się, iż na EXT4 powinno lecieć sporo szybciej ?

[Eugeniusz]

Wpisz te polecenia:
sudo hdparm -I /dev/sda (i sdb, jeśli masz dwa dyski)
lspci
i podaj wyniki

[VenomX]

Kod:

Timing cached reads: 3032 MB in2.00 seconds = 1516.02 MB/sec
Timing buffered disk reads:228 MB in3.03 seconds =75.35 MB/sec

EDIT

Ku mojemu zdziwieniu :

przekopiowanie 4 plików avi o wadzę 2.30 GB :

linux : 00:01:19:26 sek
Windows 7 :00:01:12:26

Na Windows leci odrobinę szybciej ale rzeczywiście cudu nie ma. Czy da się przyspieszyć o te kilka sekund kopiowanie na linuksie ?
Rozważam kupno dysku SSD i na nim postawienie linuxa. Czy taki dysk znacznie przyspieszyłby kopiowanie/odczyt ? Ma to sens ?

[polak900]

jak chcesz przyspieszyć w sposób zauważalny kompa to kupienie SSD jest najlepszym rozwiązaniem (nieważne jaki system)
ja się zastanawiam nad kupnem do mojego macbooka, ale wyczytałem dzisiaj że ceny SSD mają spadać i szacować się będę w nastepnych latach w stosunku
1gb za 1 dolar, więc poczekam

[yngve]

Prędkość jest większa na początku dysku. Tak, więc możecie mieć na pierwszej partycji 120 mb/s na na ostatniej 30 mb/s. Jeśli system Windows macie zainstalowany na partycji znajdującej się na początku dysku a sys. Linux na końcu, to stąd mogą wynikać spore różnice. Poza tym trzeba wziąć pod uwagę, że system plików ntfs nie jest natywnym na platformie Linux, więc może osiągać gorszę wyniki niż pod Windows.

Porównianie z 2007 r.:

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

.

[VenomX]

Osobiście wydaje mi się, iż słaba wydajność w moim przypadku całego systemu spowodowana jest tym, iż system jest postawiony na dysku na którym również wykonuje wszelkie inne operacje : zgrywam pliki z sieci, kopiuje, itp dlatego system staje się ociężały. Myślę, że jeżeli miałbym 2 dyski i na jednym system operacyjny a na drugim wykonywał inne operacje, wtedy na pewno byłoby szybciej !

---

Dodano: 13 maja 2011, 2011 12:20

Ten filmik przekonał mnie do kupna SSD :

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

[Eru]

Dysków SSD nie opłaca sie jeszcze kupować według mnie - za drogie w stosunku do pojemności - wolę kupić już mechaniczny o większej pojemności

[VenomX]

Wszystko zależy od tego do czego chcesz wykorzystać taki dysk ? Jeżeli pod system operacyjny to w zupełności wystarczy 40 GB. Jeżeli chodzi o mnie, myślę, że w przyszłym tygodniu postawię Ubuntu 11 na SSD. Aktualnie zastanawiam się jaki dysk wybrać ?

[Eru]

No sorry nie mam ochoty płacic za dysk np 160 GB SSD tyle co za kilka 1TB HDD

[VenomX]

Dla mnie też jest to wysoka cena ale ta wydajność... Jak już wspomniałem dysk posłuży mi pod system, tak więc nie potrzebuję tu 2 TB ( taki dysk posiadam do magazynowania plików - WD Caviar Green )

---

Dodano: 13 maja 2011, 2011 19:01

Kupiłem Dysk SSD OCZ Vertex 2 60GB. W przyszłym tygodniu postawię Ubuntu 11. Liczę, iż system będzie uruchamiać się w 10-13 sekund. Zdam relacje niebawem...

[buri]

Tylko się nie zawiedź, wiem ludzie potrafią zejść na linuksie poniżej 10s, ale mówimy o lekkich dystrybucjach, zmodyfikowanych oraz po dużej optymalizacji pod dany sprzęt. Liczę na twoją relację, obszerną i pełną uwag

[Eru]

Liczę, iż system będzie uruchamiać się w 10-13 sekund.

Może od razu w 0.00005 sek?