Ktoś z was używał lub używa webroot desktop firewall 5.8?

[ignatiusdorn]

Możecie się podzielić wrażeniami, ten firewall jest wart uwagi? Powiem od razu,że testy Matousec nie są dla mnie żadną wyrocznią, czekam na wasze opinie

[asg]

jest o.k.
po instalacji możesz ustawić go na kilka dni nauki - wtedy masz słabą ochronęi raczej nie testuj linków z niebezpiecznymi stronami (bo nauczysz go złych rzeczy )
jeśli włączysz analizę zachowania będziesz dostawać więcej zapytań
po nauce możesz ustawić wszystkie opcje na wysokie. U mnie nie blokował niczego czego nie powinien. W teście CLT miałem wynik 260/340

[Jurek]

Możecie się podzielić wrażeniami, ten firewall jest wart uwagi? Powiem od razu,że testy Matousec nie są dla mnie żadną wyrocznią, czekam na wasze opinie

Testowałem przez chwilę ten firewall. Może pracować zupełnie bez obsługowo ale pobiera 28 MB ramu i zwalnia otwieranie aplikacji. Nie polecam!

[zbycho]

Webroot jako Webroot Spy Sweeperto produkt sztandarowy i naprawdę b.dobry jako wykrywacz spyware.To był i jest jego rdzeń.Reszta produktów to uzupełnienie.Rozwijane,ale?
Jak ktoś chce testować to "ale", musi o tym pamiętać.

[asg]

zwalnia otwieranie aplikacji

zauważyłem to tylko w połączeniu z DefenseWall
W innych przypadkach u mnie działał niezauważalnie
zbycho - co masz na myśli?
testowałem ich wszystkie rzeczy oprócz kontroli rodzicielskiej
uważam poziom zabezpieczenia komputera w zestawie:
WISE lub SpySweeper z AV + WebrootFirewall za pełny. Zbyteczny DW - niewiele już wnosi.
Jedna wada: moduł Backup Online: zarówno w WebrootAV jak i WISE u mnie nie zadziałał prawidłowo. Wg Webroot: Microsoft .Net Framework is damaged and needs to be reinstalledPróbowałem na trzech komputerach i nie zadziałało.
Testowałem wiele paczek i "nieznanych zagrożeń" z tego forum i łapał wszystko bądź uruchamiał w trybie niezaufanym (jak DW, niestety bez komunikatów)
Słaby punkt - daje się "robić" na wiele zagrożeń typu Fake (fałszywe AV)

[Jurek]

WISE lub SpySweeper z AV + WebrootFirewall za pełny. Zbyteczny DW - niewiele już wnosi.

Rozbawiłeś mnie

[LikwidatoR]

WISE lub SpySweeper z AV + WebrootFirewall za pełny. Zbyteczny DW - niewiele już wnosi.

Rozbawiłeś mnie

Dla normalnego usera co nie testuje tylko zajmuje sie standardowymisprawami zwiazanego z PC starczy w zupelnosci

[Jurek]

Dla normalnego usera co nie testuje tylko zajmuje sie standardowymisprawami zwiazanego z PC starczy w zupelnosci

Co to LikwidatoR znaczy normalny user?
Jeżeli ktoś otwiera wyłącznie bezpieczne strony, nie ściąga i nie kopiuje nieznanych plików, używa komunikatów w rozsądny sposób oraz nie znajduje się w zawirusowanej sieci, to wtedy bardzo skuteczna ochrona jest niepotrzebna.

Testuje programy antywirusowe od kilkunastu lat i niczego lepszego pod względem skuteczności a zarazem komfortowego użytkowania od hipsów z piaskownicą nie znalazłem.

Bardzo dobry klasyczny HIPS z firewallem w połączeniu z AV i piaskownicą, również zapewnia skuteczną ochronę ale nie jest to już to tak komfortowe zabezpieczenie

[LikwidatoR]

Normalny user to dla mnie taki co nie bawi sie wirusami nie eksperymentuje z niczym, przeglada bezpieczne strony , spawrdza poczte, nie sciagaja jakis crakow itp, ogranicza sie do podstawowych rzeczy. Dla nichtaka ochrona wystarczy. Na tym forum sa znacznie zaawansowani ludzie dlatego potrzebuja czegos mocniejszego Hipsa czy piaskownicy proste

[asg]

z moich znajomych jeszcze żadnego nie przekonałem do zakupu DW
Ja sam mam go odinstalowanego (problem generacji notek obliczeniowych Specbud->Word)
Dodawanie programów do zaufanych przy instalacji, jeden ze znajomych rozszerzył na porncodec przy czym miał do mnie pretensje o to, że wciskałem mu kit o "niemal 100% bezpieczeństwie"

[ichito]

Zgadzam się z Likwidatorem...nie każdy używa komputer w ekstremalniealbo choć wysoko ryzykowny sposób, śmiem twierdzić, że większość używa go podstawowej na nim pracy (np. dokumenty, obrazki, muzyka, poczta, zwykłe strony internetowe) i w sumie nie narażając się świadomie na zagrożenia z zewnątrz wcale nie musiałaby używać jakiś specjalnych zabezpieczeń. Niemniej zdajemy sobie sprawę, że nie zawsze mamy świadomość, że coś niechcianego próbuje nam do komputera wejść, tak więc jakieś zabezpieczenie na podstawowym lub średnim poziomie jest koniecznością.
Programy typu WebRoot, czy kilka dni wcześniej omawiany tu PrivatFirewall (oba zresztą ze sobą spokrewnione) pewnie, że nie są dla eksperymetatorów czy świadomych ryzykantów, ale dla większości są idealnym wyjściem.
Istnieje zresztą masę świetnych i skutecznych zapór, które są nieznane praktycznie...ale to nie ten temat

[Jurek]

Normalny user to dla mnie taki co nie bawi sie wirusami nie eksperymentuje z niczym, przeglada bezpieczne strony , spawrdza poczte, nie sciagaja jakis crakow itp, ogranicza sie do podstawowych rzeczy. Dla nichtaka ochrona wystarczy. Na tym forum sa znacznie zaawansowani ludzie dlatego potrzebuja czegos mocniejszego Hipsa czy piaskownicy proste

Ty piszesz o ostrożnym a nie normalnym userze

Można złapać dużo wirów w ściąganych plikach MP3, w poczcie, z pendriove,a, płytki CD/DVD i na z pozoru bezpiecznych stronach. Większość moich znajomych ma zawirusowane systemy, używając antywirusa i zapory Windows a są to normalni użytkownicy. Polacy pod względem zawirusowanych komputerów są na trzecim miejscu na świecie po Hong Kongu i Turcji.

[Dozamet1]

jak ktoś klika w pocztę od nieznanych nadawców to sam się prosi o vira.Ja dostaję co dzień po około 30wiadomości i 99% nawet nie otwieram

[Plati]

Dozamet1, 30 wiadomosci? To gdzie ty masz pocztę, na onecie? Mnie na gmail żaden spam nie przychodzi (a jak juz todo folderu SPAM automatycznie), a na onecie sam spam jest i nawet nie chce mi sie tego usuwac

[Dozamet1]

większości to informacje o promocjach itp.Te wiadomości przysyłają producenci gdzie podaję się swój mail żeby skorzystać z promocji.Kiedyś na szwabskiej stronie zapisałem się na forum to od nich dostaję najwięcej

[LikwidatoR]

Normalny user to dla mnie taki co nie bawi sie wirusami nie eksperymentuje z niczym, przeglada bezpieczne strony , spawrdza poczte, nie sciagaja jakis crakow itp, ogranicza sie do podstawowych rzeczy. Dla nichtaka ochrona wystarczy. Na tym forum sa znacznie zaawansowani ludzie dlatego potrzebuja czegos mocniejszego Hipsa czy piaskownicy proste

Ty piszesz o ostrożnym a nie normalnym userze

Można złapać dużo wirów w ściąganych plikach MP3, w poczcie, z pendriove,a, płytki CD/DVD i na z pozoru bezpiecznych stronach. Większość moich znajomych ma zawirusowane systemy, używając antywirusa i zapory Windows a nie są to nienormalni użytkownicy. Polacy pod względem zawirusowanych komputerów są na trzecim miejscu na świecie po Hong Kongu i Turcji.

Jak zwał tak zwał Ostrożni użytkownicy nawet tego co napisałem nie wykonują. Mam znajomychto sprawdza tylko pocztę, popatrza na wiadomościi poklikaja na GG do tych spraw się ograniczają. A ,że infekują niektórzy ludzie systemu otwierając każdą wiadomość to ich wina widać , że są troszkę zieloni. Ja otwieram tylko te co nie wyglądająna podejrzane, mam zaufanie, reszty nie otwieramosrazu w kosz, dlatego nigdy nie miałemzainfekowanegosystemu jakimś robakiem. Potrzeba odrobine oleju w głowie, troszkę pomyśleć to nie kosztuje, standardowy antywirusco ma dobra wykrywalność, firewall np. Webrota i jest okej. Latanie po zawirusowanych stronach, testowanie paczek itp to dla zaawansowanych użytkowników. Mały odsetek takie czynności w Polsce praktykuje. Przeważają przyziemni ludzie co ograniczają się do standardowych spraw i na tym przystają. Bez Hipsa klasycznego czy piaskownicy, czy najlepszych fIrewalli z Hipsem Comodo, Oupost, OA da się żyć powtarzam dla normalnego useraco nie wykonujebardziej zaawansowanych czynności. Antywirus, Firewall Weebrota+ troche rozumu wystarczy no i załatany system gwarantuje dobrą ochronę.

[zbycho]

Latanie po zawirusowanych stronach, testowanie paczek itp to dla zaawansowanych użytkowników.

Wprost przeciwnie,dla naiwnych.
Bo na czym owo "testowanie" polega,ano na sprawdzeniu czy jakis plik(i) jest wykrywany przez jakis antywirus i potem na radosnym zapianiu.Mój wykrywa a wasz nie.Wasz później,czyli mój jest lepszy.
Tylko po co.Skoro to oczywiste ze "stajnie" w róznym czasie rózne rzeczy wykrywają.
Wystarczy zasubskrybować ich biuletyny.
Wystarczy taki plik wstawic na na specjalne strony by te wiedzę posiąść.
Zaawansowany uzytkownik "rozebrał by taki plik na części i prześledził jego kod by znalezć jego podpis.Monitorowałby jego szkodliwy wpływ na system,bo to ze kazdy uruchomiony plik bez względu na to czy jest czysty czy nie,jakiś wpływ ma,jest chyba oczywiste.
By zas tego samemu nie robic wiedział by,gdzie w sieci,taką wiedzę znaleźć.

[ichito]

Myślę, że Zbychu idziesz w nadinterpretację pojęć "zwykły/niezwykły użytkownik".To nie forum lingwistyczno-semantyczne...chodzi o główną myśl, że są tacy, którzy eksperymentują świadomie i tacy, którzy robią to z głupoty. Ci pierwsi są na tyle świadomymi userami, że doradzanie im graniczy z profanacją ich inteligencji.Na tych drugich nie ma rady i nie ma im co doradzać w temacie zabezpieczeń.
Pozostaje grupa nieprofesjonalnych użytkowników, których jest przecież większość i którzy przychodzą na takie forum, jak to po pomoc i poradę w zestawieniu kompletu do ochrony komputera. Przeważnie czegoś konkretnego się dowiedzą, ale bywa i tak, że dywagacje, które się im czasem serwuje powodują tylko ich większe - eufemistycznie mówiąc - rozczarowanie.

[ignatiusdorn]

Panowie, to było proste pytanie o firewalla a rozgorzała dyskusja na tematy filozoficzne Mnie się wydaje, że takie różnicowanie użytkowników na przeciętnych i "ponadprzeciętnych" jest co najmniej dyskusyjne, bo pewnie większość tu piszących uważa się za tych drugich a coś takiego często okazuje się być gwoździem do trumny.Wszyscy korzystamy z tej samej sieci i wszyscy jesteśmy narażeni na takie same niebezpieczeństwa i coraz częściej producenci programów zabezpieczających w swoich produktach łączą różne rozwiązania, te standardowe z tymi nowszej generacji, bo są świadomitego, że standardowa ochrona przestaje być wystarczająca nawet dla"przeciętnego" użytkownika.Przykładem jest sandboxie w nowym pakiecie Kaspersky.Produkty takie jak DefenceWall potrzebują trochę czasu, by się przyjęły a wkrótce pewnie zagoszczą w wielu domowych komputerach i to tych "przeciętnych" użytkowników,wszystko jest kwestią czasu i rozpowszechnienia.

Jeszcze na marginesie jedno pytanie, czy ktoś orientuje się czy istnieją inne testy firewalli oprócz tych przeprowadzanych przez Matousec? Bo pojawiają się zastrzeżenia co do wiarygodności tych testów.

[Dozamet1]

nie przejmuj sie tu jest tak w każdym temacie praktycznie .Innych testów nie widziałem