AV-Comparatives - DefenseWall HIPS przetestowany
Plati, programy AV, powoduja wieksze lagi ze swoja rezydentna ochrona. Po co ochrona uzytkownikowi ktory tylko serfuje po Internecie? Serfujac rowniez jest narazony na infekcje np. metoda drive-by download.

Po co potrzebna jest ochrona uzytkownikowi ktory pisze teksty na komputerze? Jesli uzytkownik ten tylko i wylacznie tworzy swoje dokumenty, nie otwiera niezanych dokumentow/nie swoich dokumentow, nie wykonuje innych czynnosci, nie podpina pendrive''a do komputera, nie uruchamia DVD, CD i jego komputer nie ma polaczenia z Internetem - wtedy, zaryzykowalbym stwierdzenie ze ochrona na takim komputerze nie jest potrzebna.

@czullo, zeby okreslony program mogl dostac sie do MBR musi miec na to prawo, a w tym przypadku, jak i w kazdym innym, z dzialajacym DW w tle, taka czynnosc jest niewykonalna.
To tak samo jakbys powiedzial ze DW nie poradzi sobie z Virutem ktory bedzie juz dzialal na komputerze - to prawda, bo instalacja DW na zainfekowany system nic nie daje. Jednakze gdybys mial DW na niezainfekowanym komputerze, i chcialbys uruchomic Viruta wtedy DW zablokowalby go. To samo tyczy sie przykladu z MBR''em o ktorym wsopmniales.
Creer,
Member of the Alliance of Security Analysis Professionals


Wiadomości w tym wątku
Re: AV-Comparatives - DefenseWall HIPS przetestowany - przez adam_993 - 06.05.2009, 13:12
Re: AV-Comparatives - DefenseWall HIPS przetestowany - przez Creer - 27.05.2009, 18:30

Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości