01.07.2012, 02:00
paczka 50 malware 2012-06-29 prawdopodobnie FP
Ashampoo AM: 45/50
MBAM: 50/50
Czyli podsumowując na dzień dzisiejszy tę niezwykle ciekawą paczkę, ród panujący w dziedzinie FP to: nowy król MBAM. Zmarły stary monarcha EAM został zastąpiony przez nowego pretendenta Ashampoo AM- czego można było oczekiwać, gdyż to w sumie ta sama królewska rodzina.
Cały ten problem z FP przypomina mi sławny
Nasze hiper- zabezpieczające oprogramowanie wykryło zagrożenie w pliku X. Możemy w to uwierzyć lub nie. Mamy dwie możliwości:
1. X jest w rzeczywistości nieszkodliwy - to było tylko FP. Ale usuwając go nie idziemy do piekła, nasz system jest bezpieczny. Nadal jesteśmy w niebie.
2. X jest jednak szkodliwy, więc decyzja i tak była słuszna. Nadal jesteśmy w niebie.
Bardziej opłaca się więc wierzyć i usuwać wszystkie wykryte zagrożenia nawet jeśli znajdzie się wśród nich FP, niż ryzykować przepuszczenie tylko jednego szkodnika, bo w ten sposób zawsze wygrywamy zakład i będziemy w niebie.
Jednak w dziedzinie malware mamy inne spore możliwości sprawdzania i nie musimy zdać się tylko na wiarę.
Bardziej na serio. Trzeba by ustalić ile rzeczywiście było w tej paczce szkodliwych plików, aby porównanie było miarodajne i obiektywne. Tym niemniej wynik 50/50 MBAM jest nieco niepokojący względem zaufania do jego skuteczności.
151 malware by tachion z dnia 2012-06-30
Ashampoo AM: 138/151 91,39%
Ashampoo AM + MBAM: 139/151 92,05%
Ashampoo AM: 45/50
MBAM: 50/50
Czyli podsumowując na dzień dzisiejszy tę niezwykle ciekawą paczkę, ród panujący w dziedzinie FP to: nowy król MBAM. Zmarły stary monarcha EAM został zastąpiony przez nowego pretendenta Ashampoo AM- czego można było oczekiwać, gdyż to w sumie ta sama królewska rodzina.
Cały ten problem z FP przypomina mi sławny
[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]
w nieco odwróconej formie.Nasze hiper- zabezpieczające oprogramowanie wykryło zagrożenie w pliku X. Możemy w to uwierzyć lub nie. Mamy dwie możliwości:
1. X jest w rzeczywistości nieszkodliwy - to było tylko FP. Ale usuwając go nie idziemy do piekła, nasz system jest bezpieczny. Nadal jesteśmy w niebie.
2. X jest jednak szkodliwy, więc decyzja i tak była słuszna. Nadal jesteśmy w niebie.
Bardziej opłaca się więc wierzyć i usuwać wszystkie wykryte zagrożenia nawet jeśli znajdzie się wśród nich FP, niż ryzykować przepuszczenie tylko jednego szkodnika, bo w ten sposób zawsze wygrywamy zakład i będziemy w niebie.
Jednak w dziedzinie malware mamy inne spore możliwości sprawdzania i nie musimy zdać się tylko na wiarę.
Bardziej na serio. Trzeba by ustalić ile rzeczywiście było w tej paczce szkodliwych plików, aby porównanie było miarodajne i obiektywne. Tym niemniej wynik 50/50 MBAM jest nieco niepokojący względem zaufania do jego skuteczności.
151 malware by tachion z dnia 2012-06-30
Ashampoo AM: 138/151 91,39%
Ashampoo AM + MBAM: 139/151 92,05%
Podwójne dno polega na tym, że ukrywa trzecie i czwarte...