24.06.2012, 08:18
Nie...dlaczego od razu tak Andrzej...ale zmieniłeś ustawienia domyślne na takie, które są może bardziej komfortowe dla użytkownika, ale też poniekąd osłabiają ochronę, bo decyzja na podstawie społeczności jest tylko uznaniowa - czyli co kto myśli...jeden napisze rzetelnie, a drugi niezazbyt 
Zemana w przeciwieństwie do klasycznych HIPSów - czy SpySheltera choćby - generalnie bazuje na białych listach czyli aplikacjach z definicji zaufanych. Dlatego samodzielnie blokując podejrzane procesy czy infekcje ma tak dobre wyniki w testach MRG...gdzie SS w wersji chyba 3 jeszcze poległ i było wielkie "halo", że nie dorasta Zemanie do pięt. A to tylko kwestia metodologii i przywiązania do samych testów zarówno użytkowników, jak i opiniodawczych portali czy samych użytkowników w końcu...bo SS białe listy tworzy w momencie działania...na podstawie decyzji konkretnego użytkownika...na konkretnej maszynie z konkretnym oprogramowaniem (oczywiście zależy to od poziomu, ale na najwyższym właśnie tak jest - Zemana tak nie ma).
Testując antyloggery trudno złapać uniwersalną metodologię raczej...bo albo traktujemy program jako klasyczny monitor i podejmujemy decyzje ręcznie zezwalając na zainstalowanie programu-loggera, ale blokując z kolei same akcje przechwytywania...albo nie zezwalamy na instalację...tylko co wtedy chcemy sprawdzać, jak nie ma podejrzanych akcji? Nie jestem fachowcem od testów ani aktywnym testerem, ale tyle mi przychodzi do głowy teraz.
Zemana w przeciwieństwie do klasycznych HIPSów - czy SpySheltera choćby - generalnie bazuje na białych listach czyli aplikacjach z definicji zaufanych. Dlatego samodzielnie blokując podejrzane procesy czy infekcje ma tak dobre wyniki w testach MRG...gdzie SS w wersji chyba 3 jeszcze poległ i było wielkie "halo", że nie dorasta Zemanie do pięt. A to tylko kwestia metodologii i przywiązania do samych testów zarówno użytkowników, jak i opiniodawczych portali czy samych użytkowników w końcu...bo SS białe listy tworzy w momencie działania...na podstawie decyzji konkretnego użytkownika...na konkretnej maszynie z konkretnym oprogramowaniem (oczywiście zależy to od poziomu, ale na najwyższym właśnie tak jest - Zemana tak nie ma).
Testując antyloggery trudno złapać uniwersalną metodologię raczej...bo albo traktujemy program jako klasyczny monitor i podejmujemy decyzje ręcznie zezwalając na zainstalowanie programu-loggera, ale blokując z kolei same akcje przechwytywania...albo nie zezwalamy na instalację...tylko co wtedy chcemy sprawdzać, jak nie ma podejrzanych akcji? Nie jestem fachowcem od testów ani aktywnym testerem, ale tyle mi przychodzi do głowy teraz.
"Bezpieczeństwo jest podróżą, a nie celem samym w sobie - to nie jest problem, który można rozwiązać raz na zawsze"
"Zaufanie nie stanowi kontroli, a nadzieja nie jest strategią"
"Zaufanie nie stanowi kontroli, a nadzieja nie jest strategią"