+- SafeGroup (https://safegroup.pl)
+-- Dział: Publikacje (https://safegroup.pl/forum-27.html)
+--- Dział: Testy (https://safegroup.pl/forum-22.html)
+--- Wątek: Mini test na wykrywalność - MSE vs NANO AV (/thread-6943.html)
Mini test na wykrywalność - MSE vs NANO AV - tobster - 24.05.2013
Witam,
tak dla sportu małe starcie MSE vs NANO AV. Paczki z SafeGroup (wybrane losowo z maja). Programy z zaktualizowanymi bazami na dzień dzisiejszy.
a) 2013-05-12-tachion- 322 malware : MSE- 290/322 (90.06%) vs NANO AV- 191/322 (59.31%) [ 1 : 0 ]
b) 2013-05-07-tachion- 410 malware : MSE- 219/410 (53.41%) vs NANO AV- 231/410 (56.34%) [ 1 : 1 ]
c) 2013-05-23-tomatto007- 292 malware: MSE- 132/292 (45.20%) vs NANO AV- 120/292 (41.09%) [ 2 : 1 ]
d) 2013-05-11-tomatto007- 90 malware: MSE- 23/90 (25.55%) vs NANO AV- 35/90 (38.88%) [ 2 : 2 ]
Ogólnie:
MSE: 664/1114 (59.60%)
NANO AV: 577/1114 (51.79)
Re: Mini test na wykrywalność - MSE vs NANO AV - Havezek - 24.05.2013
Z twojego testuwnioskuję że i jeden i drugi program nie warty świeczki.Ale skoro jest 2:2 może jakaś dogrywka?
Ktoś kiedyś tutaj na forum też przeprowadzał test jeśli chodzi o MSE i poziom wykrywalności malware też było coś na poziomie przeszło 40%. Jednym słowem lipa.
Re: Mini test na wykrywalność - MSE vs NANO AV - tobster - 24.05.2013
Jeżeli nie klikasz w co popadnie + UAC to w zupełności i jeden i drugi wystarczy. Weź pod uwagę, że większość malware jest przygotowana dla osób bez oleju w głowie.
Re: Mini test na wykrywalność - MSE vs NANO AV - Havezek - 24.05.2013
tobster napisał(a):Jeżeli nie klikasz w co popadnie + UAC to w zupełności i jeden i drugi wystarczy. Weź pod uwagę, że większość malware jest przygotowana dla osób bez oleju w głowie.
Zgadzam się z tobą , ale weż też to pod uwagę że wiele tego syfu podszywa się pod coraz to bardziej używane programy. Przeciętny użytkownik może nawet nie zauważyćże coś śmierdzi.
Re: Mini test na wykrywalność - MSE vs NANO AV - tobster - 24.05.2013
Dla porównania Panda AV Pro 944/1114 (84.73%).
Re: Mini test na wykrywalność - MSE vs NANO AV - Havezek - 24.05.2013
tobster napisał(a):Dla porównania Panda AV Pro 944/1114 (84.73%).
Dzięki za test
84 % to nie tak żle
rozumiem że to z włączonym modułemkolektywnej inteligencji?Ciekawe jak by się tu mój były antywirus poradził arcavir.
Re: Mini test na wykrywalność - MSE vs NANO AV - tobster - 25.05.2013
ArcaVirMicroScan - 203/1114 (18.22%) - więcej się nie spodziewałem. Sprzedawać taki szajs za 150PLN :X
Re: Mini test na wykrywalność - MSE vs NANO AV - BudbarareHell - 25.05.2013
tobster napisał(a):ArcaVirMicroScan - 203/1114 (18.22%) - więcej się nie spodziewałem. Sprzedawać taki szajs za 150PLN :X
Bedzie lekka aluzja co do super mege wychwalanego na forum programu ktorygoli pierze i krawety wiaze ale trzeba tlumaczyc wielkim "inzynierom ze plik ktory dostali to syf ewentualnie nie umiejacych zinterpretowac debilnie prostego kodu w javie i chyba bedzie mala konfontacja labow i pomocy technicznej .....
Re: Mini test na wykrywalność - MSE vs NANO AV - Waves - 25.05.2013
Bud a Ty znowu o tym Arka-Labie
Który to program pierze?
Re: Mini test na wykrywalność - MSE vs NANO AV - Eugeniusz - 25.05.2013
Waves97 napisał(a):Który to program pierze?
No ja mam 13 programów: białe, kolorowe, firanki, bawełna, pranie codzienne...
a na poważnie... BudbarareHell jest fenomenem
nie ma na forum jednego wychwalanego ponad wszystko programu. Regulamin, regulamin ^^
Re: Mini test na wykrywalność - MSE vs NANO AV - BudbarareHell - 26.05.2013
Waves97 napisał(a):Bud a Ty znowu o tym Arka-Labie
Który to program pierze?
Hmm Nie tylko z labem ArcaBitu nie ma problemu jesli chodzi o specyficzne probki.....
Kazdy ma swoje wymaganie co do programow aleja OSOBISCIE wole wydactroche gotowki na program gdzie w razie w nie beda robic ze mnie wielblada
Laby z ktorymi nie mialem problemow moge policzyc na plcach jednej reki
Dla mnie program nie musi miec 99,9% wykrywalnosci A z "czolowych" progamow o super wykrywalnosci nie mialem problemu z 2 labami