SafeGroup
Paczki, malware, złośliwe pliki, linki itp. - Wersja do druku

+- SafeGroup (https://safegroup.pl)
+-- Dział: Bezpieczeństwo (https://safegroup.pl/forum-10.html)
+--- Dział: Malware Lab (https://safegroup.pl/forum-20.html)
+--- Wątek: Paczki, malware, złośliwe pliki, linki itp. (/thread-472.html)

Strony: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189


Re: malware - Eru - 11.06.2011

A oto co się stanie jeżeli przez przypadek uruchomimy np GpCode wariant ak Grin :

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]




Re: malware - KaMiL - 11.06.2011

masakra:/
Oby nigdy nas ten syf nie zaatakował.


Re: malware - tommyklab - 12.06.2011

ArcaVir 2011 Internet Security 1day sample test force run

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]


Wykrył - 34/85(40%), po restarcie full skanowanie - 8 wykrytych.
po nim MBAM - 122
na dobitkę Hitman - 10

Dość lekki pakiet, dość szybkie skanowanie. Niestety wykrywalność i ochrona jak coś przypadkowo uruchomimy mizerna Smile


Re: malware - tachion - 12.06.2011

ee tommy to chyba mial byc F-Secure Technical Preview


Dodano: 12 cze 2011 01:16

F-Secure Technical Preview ustawienia standardowe
po wypakowaniu i przeskanowaniu zostalo 78/85 (91,7%)podczas uruchomienia pozostalosci funkcja deepguard zablokowala potencjalnie szkodliwy program skan mbam 0 skan hitmanem 0przepraszam blad sie wkradl z procesami nie rozwinolem wszystkich procesow u mnie naliczylem ich 9 zajetosc pamieci w idle okolo 45 MB podczas wypakowywania dochodzi do 100MB


Re: malware - Piotrex44 - 12.06.2011

tommy504 napisał(a):Zaraz będzie mówione, że test ustawiony Wink


Test może i nieustawiony lecz być może Karspersky podkręcony Grin
skanowałem 3 razy folder iniestety 3 pliki zostało Suspicious

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]


ludzie mający KIS-a mogą to sprawdzić gdyby mi nie wierzyli...
a jednak tak jak myślałem że swój za swoim Grin


Re: malware - tachion - 12.06.2011

ja wczoraj to sprawdzalem zanim napisalem ze wszystkie 85 pochlonol i tak bylo hmm masz dodatkowe bazy wlaczone ja nic wiecej w nim nie ustawialem prócz tych baz


Re: malware - Piotrex44 - 12.06.2011

Zwykły użytkownik nic nie zmienia w ustawieniach to podstawa do przeprowadzenia testu...
W każdym teście na paczce powinno się ją wypakować z aktywną ochroną AV a to dlatego że taka opcja działa podobnie jak byśmy realnie działali na komputerze i ściągali plik z internetu nie mając pojęcia że to malware..w obu opcjach jest tak samo plik zapisuje się na nasz dysk twardy..
scan AV w rzeczywistości robimy od czasu do czasu a to że mamy aktywną ochronę AV przez myśl nie przejdzie aby skanować ściągnięty plik...Więc Tommy trochę dziwny ten test bo nie odzwierciedla działania użytkownika w rzeczywistości co jest bardzo ważne..

pokusiłem się jeszcze o KIS-a jak sobie radzi no i niestety nie wykazał się bo jak widać wyżej przy skanie PPM(na żądanie) pozostawił 3 pliki z 85 lecz
przy wypakowaniu paczki z aktywną ochroną(test rzeczywisty-zapis na dysk plików) pozostawił ich aż 9 czyli trzy razy więcej niż przy skanie...jak to możliwe to nie wiem ale producent słabo stoi z ochroną w czasie rzeczywistym...

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

taki komunikat był traktowany zaleceniem przez program czyli DELETE


Re: malware - yaslaw - 12.06.2011

tachion napisał(a):ee tommy to chyba mial byc F-Secure Technical Preview


Dodano: 12 cze 2011 01:16

F-Secure Technical Preview ustawienia standardowe
po wypakowaniu i przeskanowaniu zostalo 78/85 (91,7%)podczas uruchomienia pozostalosci funkcja deepguard zablokowala potencjalnie szkodliwy program skan mbam 0 skan hitmanem 0 programik przepraszam blad sie wkradl z procesami nie rozwinolem wszystkich procesow u mnie naliczylem ich 9 zajetosc pamieci w idle okolo 45 MB podczas wypakowywania dochodzi do 100MB


Tak ale ilość procesów nie przelicza się w żaden sposób na "ociężałość" pakietu.
Tak naprawdę poza jednym procesem fssm32 "głównym" pozostałe zjadają tyle zasobów co notatnik [jeśli chodzi o procesor];-)
Poniżej przeklejam Wam zrzut części moich procesów.
Na 19h pracy komputera, proces f-secure "zabrał" jakieś 12 min... (bawiłem się w tymczasie w skanowanie niektórych paczek z wirusami, więc wynik ten byłby trochu niższy). Jeśli chodzi o samą szybkość skanowania na żądanie, to zgadzam się że silnik jest wolny.
Generalnie moim skromnym zdaniem program jest bardzo dobry, naprawdę lekki i dobrze zabezpiecza. Jest parę irytujących rzeczy które ciągną się jeszcze od wersji 2009 lub wcześniej, jak np. niechęć fis''a to usuwania plików w skompresowanych archiwach lub plikach exe.
Parę razy deepguard mnie pozytywnie zaskoczył. Raz celowo zanfekowałem się jakimś bydlakiem który nonstop powielał swoje procesy tak że nie szło ich "ręcznie" ubić. Zignorowałem ostrzeżenia, a w pewnym momencie na mocno zainfekowanym systemie, w opcjach deepguarda, przy określonym procesie zmieniłem funkcję na blokuj. Natychmiast ubił wszystkie samoreplikujące się procesy, skan na ządanie wykrył "infekcja systemu", co oznaczało m.in modyfikację host''a którą przywrócił do oryginalnego stanu, i jakieś śmieci pozostawione przez to malware.
Do minusów zaliczyłbym bardzo konserwatywny tryb rozwoju programu. To najdłużej chyba trwająca beta z tych które pamiętam (35 tygodni?), a zmiany wprowadzone w kolejnych buildach są niemal kosmetyczne. Niestety tym tempem to wsparcie chrome będzie w wersji obsługiwanej przez moje wnuki ;-)
Ale się rozpisałem... ;-)
a oto moja lista procesów

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]




Re: malware - tachion - 12.06.2011

zgadza sie progs nie jest odczuwalny prawie wogole przy ustawieniach standardowych jesli chodzi o wylapywanie zagrozen w czasie rzeczywistym to radzi sobie lepiej jak kaspersky moim zdaniem no i ten depguard jest naprawde dobry i tak jak wczesniej napisalem i napisal to tez Piotr kaspersky troche kuleje jesli chodzi o wylapywanie w czasie rzeczywistym


Re: malware - Piotrex44 - 12.06.2011

zaraz sprawdzę go jak sobie radzi z wykrywaniem przy kopiowaniu(rzeczywistym) oraz skanowaniu...prawidłowo wyniki powinny być takie same no chyba że kuleje tak jak KIS Wall


Re: malware - yaslaw - 12.06.2011

W przypadku fis założe się że będą jednak różne SadCześć silników antywirusowych (szczególnie tych cięższych) stosuje tego rodzaju triki, aby nie zwalniać samego systemu. Z punktu widzenia bezpieczeństwa nie ma raczej różnicy -bo tak długo jak nie próbujemy uruchomić malware jest ono nieszkodliwe. A w tym momencie każdy av skanuje tego typu pliki.
Akurat w tym przypadku widać które silniki "nie oszukują" i są naprawdę na tyle szybkie że bez zwalaniania skanuja pliki podczas kopiowania (avast, eset) a które w celu redukcji obciążenia olewają pliki przy kopiowaniu (podejrzewam że fis/kis)..
Nie zmienia to tego co już wyżej napisałem, że akurat moim zdaniem wpływu realnego na bezpieczeństwo to nie ma, więc nie osądzam od czci i wiary programów które tego nie robią.
Pamiętajcie że częśto w profilach skanowania na żądanie można ustawić dodatkowe opcje heurystyki, pisakownicy etc, które potrafiłyby zamulić nawet szybkie silniki (eset i zaawansowana heurystyka podczas otwierania pliku na przykład)..


Re: malware - Piotrex44 - 12.06.2011

ja jestem innego zdania bo podstawa pakietu AV to ochrona w czasie rzeczywistym...jeśli takowa ochrona wypada gorzej od skanowania to jak dla mnie taki program obniża nasze bezpieczeństwo, a to że znajdzie zagrożenia te co wpuścił przez ochronę przez skan nie daje bezpieczeństwa w dodatku jak taki skan przeprowadzamy rzadko...gdybym miał polegać na samym skanie to taką rolę i mógłby spełnić MBAM free no ale w końcu mamy pakiet AV po to aby nie wpuścił nic do naszego komputera a to że później znajduje coś to tylko można stwierdzić jak nieudolnie nas zabezpiecza(no chyba że po aktualizacji nowymi sygnaturami coś znajdzie wtedy jest normalną rzeczą że coś znalazł ponieważ nie był w stanie zatrzymać kopiowania pliku bo nie wiedział o tym zagrożeniu)...


Re: malware - yaslaw - 12.06.2011

nie mogę się zgodzić ;-)
myliszochronę na żądanie, z skanowaniem podczas otwarcia/dostępu do zasobu...
Liczy się ochrona podczas wykonywania pliku. Fajnie jeśli kasuje pliki podczas kopiowania, dobrze to świadczy o lekkości silnika, natomiast wpływu na bezpieczeństwo to nie ma..


Re: malware - tommyklab - 12.06.2011

Cytat: Test może i nieustawiony lecz być może Karspersky podkręcony Grin
skanowałem 3 razy folder i niestety 3 pliki zostało Suspicious


Oglądnij sobie jeszcze raz filmik, pokazuję po skanie ustawienia w KIS że ustawienia są standardowe; pomyślałem o was chłopaki że będziecie dociekać Wink

Po zrobieniu filmiku z KIS, przeskoczyłem na mój główny komp i sprawdziłem tą paczkę bo też nie mogłem uwierzyć, że wszystko usunął. I usunął wszystko.

OK, zmienię nazwę na 1day, żeby nie było.

Tak jak widać z tych filmików, FIS i CIS (tylko 7 trojanów) wypadł najlepiej.


Re: malware - Piotrex44 - 12.06.2011

F-Secure Technical Preview (ustawienia nie zmieniane):
paczka standard 85 malware.
SKAN NA ŻĄDANIE (wyłączona ochrona)

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

POZOSTAŁO:

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]


F-Secure Technical Preview (ustawienia nie zmieniane):
Wypakowywanie folderu z 85malware (ochrona włączona):

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]


POZOSTAŁO:

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]


PODSUMOWANIE:
-wynik w dwóch wypadkach zbliżony, dodatkowo zostaliśmy poinformowani alertem że nie można usunąć wirusa czyli wiemy już że coś się przedostało..
-Program bardzo dobrze sobie radzi z ochroną w czasie rzeczywistym(gdy coś przepuści dostajemy info)
-Godny polecenia bo dość lekki,po polsku,przyzwoita ochrona


Dodano: 12 cze 2011 13:48

tommy504 napisał(a):
Cytat: Test może i nieustawiony lecz być może Karspersky podkręcony Grin
skanowałem 3 razy folder i niestety 3 pliki zostało Suspicious


Oglądnij sobie jeszcze raz filmik, pokazuję po skanie ustawienia w KIS że ustawienia są standardowe; pomyślałem o was chłopaki że będziecie dociekać Wink

Po zrobieniu filmiku z KIS, przeskoczyłem na mój główny komp i sprawdziłem tą paczkę bo też nie mogłem uwierzyć, że wszystko usunął. I usunął wszystko.

OK, zmienię nazwę na 1day, żeby nie było.

Tak jak widać z tych filmików, FIS i CIS (tylko 7 trojanów) wypadł najlepiej.


niech ktoś zrobi skan paczki i zobaczy Facepalmczy nie zostanie 3 pliki..oczywiście na ustawieniach standardowych..
a tak woogóle nie warto się sprzeczać...


Re: malware - tachion - 12.06.2011

nie usuwa podczas wypakowania bo czesc jest zaszyta w skompresowanych badz zabezpieczonych archiwach przy przeskanowaniu reszty z PPM usuwa je


Re: malware - yaslaw - 12.06.2011

Piotrex44 napisał(a):PODSUMOWANIE:
-wynik w dwóch wypadkach zbliżony, dodatkowo zostaliśmy poinformowani alertem że nie można usunąć wirusa czyli wiemy już że coś się przedostało..


Nic się nie przedostało, tylko to znany bug f-secure polegający na tym że jeśli skanujemy folder ppm a potem do niego wejdziemy to zdarza się że plik zostanie usunięty szybciej niż "skan na żądanie" się do niego dobierze, wowczas dostajemy taki właśnie komunikat że nie można usunąć wirusua (bo wcześniej został już skasowany przez ochronę w czasie rzeczywistym). Tak było w fis 2010/2011 w tym chyba też tak jest..


Dodano: 12 cze 2011 14:47

P.S tak z czystej ciekawości ustaw zaawansowaną heurystykę podczas skanowania na żądanie i jak dasz radę uruchom pozostałości po ponownym skanowaniu, zobaczymy czy ten ich nowydeepguard da radę ;-)


Re: malware - tommyklab - 12.06.2011

Piotrex44 napisał(a):niech ktoś zrobi skan paczki i zobaczy Facepalm czy nie zostanie 3 pliki..oczywiście na ustawieniach standardowych..
a tak woogóle nie warto się sprzeczać...


Kaspersky Internet Security 2012 v12.0.0.374 10.06.2011 unpack test

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]


Masz na wszystkie sposoby, ustawienia standardowe, nawet dałem do exclusion i nie da się uruchomić. Nie warto się sprzeczać, dziś nowy dzień trzeba jaka paczkę zrobić Wink

-----------------------------
GpCode.ak w akcji (filmik), i nie miej tu nic na pokładzie:

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]




Re: malware - Piotrex44 - 12.06.2011

no przydała by się nowa paczka Grin
nie wiem dlaczego u mnie zostawiał te 3 pliki KIS bo nawet patrząc na virus total to KIS je wykrywał...
zaraz zobaczę F-Secure jak sobie poradzi na uruchamianiu pozostałości


Dodano: 12 cze 2011 18:44

dalej KIS zostawia u mnie te 3 plikiSad


Re: malware - tommyklab - 12.06.2011

Dziś wstawię po F1 Smile
Potem robię filmik jak KIS przepuszcza 0day Grin