Paczki, malware, złośliwe pliki, linki itp. - Wersja do druku +- SafeGroup (https://safegroup.pl) +-- Dział: Bezpieczeństwo (https://safegroup.pl/forum-10.html) +--- Dział: Malware Lab (https://safegroup.pl/forum-20.html) +--- Wątek: Paczki, malware, złośliwe pliki, linki itp. (/thread-472.html) Strony:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
410
411
412
413
414
415
416
417
418
419
420
421
422
423
424
425
426
427
428
429
430
431
432
433
434
435
436
437
438
439
440
441
442
443
444
445
446
447
448
449
450
451
452
453
454
455
456
457
458
459
460
461
462
463
464
465
466
467
468
469
470
471
472
473
474
475
476
477
478
479
480
481
482
483
484
485
486
487
488
489
490
491
492
493
494
495
496
497
498
499
500
501
502
503
504
505
506
507
508
509
510
511
512
513
514
515
516
517
518
519
520
521
522
523
524
525
526
527
528
529
530
531
532
533
534
535
536
537
538
539
540
541
542
543
544
545
546
547
548
549
550
551
552
553
554
555
556
557
558
559
560
561
562
563
564
565
566
567
568
569
570
571
572
573
574
575
576
577
578
579
580
581
582
583
584
585
586
587
588
589
590
591
592
593
594
595
596
597
598
599
600
601
602
603
604
605
606
607
608
609
610
611
612
613
614
615
616
617
618
619
620
621
622
623
624
625
626
627
628
629
630
631
632
633
634
635
636
637
638
639
640
641
642
643
644
645
646
647
648
649
650
651
652
653
654
655
656
657
658
659
660
661
662
663
664
665
666
667
668
669
670
671
672
673
674
675
676
677
678
679
680
681
682
683
684
685
686
687
688
689
690
691
692
693
694
695
696
697
698
699
700
701
702
703
704
705
706
707
708
709
710
711
712
713
714
715
716
717
718
719
720
721
722
723
724
725
726
727
728
729
730
731
732
733
734
735
736
737
738
739
740
741
742
743
744
745
746
747
748
749
750
751
752
753
754
755
756
757
758
759
760
761
762
763
764
765
766
767
768
769
770
771
772
773
774
775
776
777
778
779
780
781
782
783
784
785
786
787
788
789
790
791
792
793
794
795
796
797
798
799
800
801
802
803
804
805
806
807
808
809
810
811
812
813
814
815
816
817
818
819
820
821
822
823
824
825
826
827
828
829
830
831
832
833
834
835
836
837
838
839
840
841
842
843
844
845
846
847
848
849
850
851
852
853
854
855
856
857
858
859
860
861
862
863
864
865
866
867
868
869
870
871
872
873
874
875
876
877
878
879
880
881
882
883
884
885
886
887
888
889
890
891
892
893
894
895
896
897
898
899
900
901
902
903
904
905
906
907
908
909
910
911
912
913
914
915
916
917
918
919
920
921
922
923
924
925
926
927
928
929
930
931
932
933
934
935
936
937
938
939
940
941
942
943
944
945
946
947
948
949
950
951
952
953
954
955
956
957
958
959
960
961
962
963
964
965
966
967
968
969
970
971
972
973
974
975
976
977
978
979
980
981
982
983
984
985
986
987
988
989
990
991
992
993
994
995
996
997
998
999
1000
1001
1002
1003
1004
1005
1006
1007
1008
1009
1010
1011
1012
1013
1014
1015
1016
1017
1018
1019
1020
1021
1022
1023
1024
1025
1026
1027
1028
1029
1030
1031
1032
1033
1034
1035
1036
1037
1038
1039
1040
1041
1042
1043
1044
1045
1046
1047
1048
1049
1050
1051
1052
1053
1054
1055
1056
1057
1058
1059
1060
1061
1062
1063
1064
1065
1066
1067
1068
1069
1070
1071
1072
1073
1074
1075
1076
1077
1078
1079
1080
1081
1082
1083
1084
1085
1086
1087
1088
1089
1090
1091
1092
1093
1094
1095
1096
1097
1098
1099
1100
1101
1102
1103
1104
1105
1106
1107
1108
1109
1110
1111
1112
1113
1114
1115
1116
1117
1118
1119
1120
1121
1122
1123
1124
1125
1126
1127
1128
1129
1130
1131
1132
1133
1134
1135
1136
1137
1138
1139
1140
1141
1142
1143
1144
1145
1146
1147
1148
1149
1150
1151
1152
1153
1154
1155
1156
1157
1158
1159
1160
1161
1162
1163
1164
1165
1166
1167
1168
1169
1170
1171
1172
1173
1174
1175
1176
1177
1178
1179
1180
1181
1182
1183
1184
1185
1186
1187
1188
1189
|
Re: malware - Eru - 11.06.2011 A oto co się stanie jeżeli przez przypadek uruchomimy np GpCode wariant ak : [Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj] Re: malware - KaMiL - 11.06.2011 masakra:/ Oby nigdy nas ten syf nie zaatakował. Re: malware - tommyklab - 12.06.2011 ArcaVir 2011 Internet Security 1day sample test force run [Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj] Wykrył - 34/85(40%), po restarcie full skanowanie - 8 wykrytych. po nim MBAM - 122 na dobitkę Hitman - 10 Dość lekki pakiet, dość szybkie skanowanie. Niestety wykrywalność i ochrona jak coś przypadkowo uruchomimy mizerna Re: malware - tachion - 12.06.2011 ee tommy to chyba mial byc F-Secure Technical Preview Dodano: 12 cze 2011 01:16 F-Secure Technical Preview ustawienia standardowe po wypakowaniu i przeskanowaniu zostalo 78/85 (91,7%)podczas uruchomienia pozostalosci funkcja deepguard zablokowala potencjalnie szkodliwy program skan mbam 0 skan hitmanem 0przepraszam blad sie wkradl z procesami nie rozwinolem wszystkich procesow u mnie naliczylem ich 9 zajetosc pamieci w idle okolo 45 MB podczas wypakowywania dochodzi do 100MB Re: malware - Piotrex44 - 12.06.2011 tommy504 napisał(a):Zaraz będzie mówione, że test ustawiony Test może i nieustawiony lecz być może Karspersky podkręcony skanowałem 3 razy folder iniestety 3 pliki zostało [Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj] ludzie mający KIS-a mogą to sprawdzić gdyby mi nie wierzyli... a jednak tak jak myślałem że swój za swoim Re: malware - tachion - 12.06.2011 ja wczoraj to sprawdzalem zanim napisalem ze wszystkie 85 pochlonol i tak bylo hmm masz dodatkowe bazy wlaczone ja nic wiecej w nim nie ustawialem prócz tych baz Re: malware - Piotrex44 - 12.06.2011 Zwykły użytkownik nic nie zmienia w ustawieniach to podstawa do przeprowadzenia testu... W każdym teście na paczce powinno się ją wypakować z aktywną ochroną AV a to dlatego że taka opcja działa podobnie jak byśmy realnie działali na komputerze i ściągali plik z internetu nie mając pojęcia że to malware..w obu opcjach jest tak samo plik zapisuje się na nasz dysk twardy.. scan AV w rzeczywistości robimy od czasu do czasu a to że mamy aktywną ochronę AV przez myśl nie przejdzie aby skanować ściągnięty plik...Więc Tommy trochę dziwny ten test bo nie odzwierciedla działania użytkownika w rzeczywistości co jest bardzo ważne.. pokusiłem się jeszcze o KIS-a jak sobie radzi no i niestety nie wykazał się bo jak widać wyżej przy skanie PPM(na żądanie) pozostawił 3 pliki z 85 lecz przy wypakowaniu paczki z aktywną ochroną(test rzeczywisty-zapis na dysk plików) pozostawił ich aż 9 czyli trzy razy więcej niż przy skanie...jak to możliwe to nie wiem ale producent słabo stoi z ochroną w czasie rzeczywistym... [Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj] [Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj] taki komunikat był traktowany zaleceniem przez program czyli DELETERe: malware - yaslaw - 12.06.2011 tachion napisał(a):ee tommy to chyba mial byc F-Secure Technical Preview Tak ale ilość procesów nie przelicza się w żaden sposób na "ociężałość" pakietu. Tak naprawdę poza jednym procesem fssm32 "głównym" pozostałe zjadają tyle zasobów co notatnik [jeśli chodzi o procesor];-) Poniżej przeklejam Wam zrzut części moich procesów. Na 19h pracy komputera, proces f-secure "zabrał" jakieś 12 min... (bawiłem się w tymczasie w skanowanie niektórych paczek z wirusami, więc wynik ten byłby trochu niższy). Jeśli chodzi o samą szybkość skanowania na żądanie, to zgadzam się że silnik jest wolny. Generalnie moim skromnym zdaniem program jest bardzo dobry, naprawdę lekki i dobrze zabezpiecza. Jest parę irytujących rzeczy które ciągną się jeszcze od wersji 2009 lub wcześniej, jak np. niechęć fis''a to usuwania plików w skompresowanych archiwach lub plikach exe. Parę razy deepguard mnie pozytywnie zaskoczył. Raz celowo zanfekowałem się jakimś bydlakiem który nonstop powielał swoje procesy tak że nie szło ich "ręcznie" ubić. Zignorowałem ostrzeżenia, a w pewnym momencie na mocno zainfekowanym systemie, w opcjach deepguarda, przy określonym procesie zmieniłem funkcję na blokuj. Natychmiast ubił wszystkie samoreplikujące się procesy, skan na ządanie wykrył "infekcja systemu", co oznaczało m.in modyfikację host''a którą przywrócił do oryginalnego stanu, i jakieś śmieci pozostawione przez to malware. Do minusów zaliczyłbym bardzo konserwatywny tryb rozwoju programu. To najdłużej chyba trwająca beta z tych które pamiętam (35 tygodni?), a zmiany wprowadzone w kolejnych buildach są niemal kosmetyczne. Niestety tym tempem to wsparcie chrome będzie w wersji obsługiwanej przez moje wnuki ;-) Ale się rozpisałem... ;-) a oto moja lista procesów [Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj] Re: malware - tachion - 12.06.2011 zgadza sie progs nie jest odczuwalny prawie wogole przy ustawieniach standardowych jesli chodzi o wylapywanie zagrozen w czasie rzeczywistym to radzi sobie lepiej jak kaspersky moim zdaniem no i ten depguard jest naprawde dobry i tak jak wczesniej napisalem i napisal to tez Piotr kaspersky troche kuleje jesli chodzi o wylapywanie w czasie rzeczywistym Re: malware - Piotrex44 - 12.06.2011 zaraz sprawdzę go jak sobie radzi z wykrywaniem przy kopiowaniu(rzeczywistym) oraz skanowaniu...prawidłowo wyniki powinny być takie same no chyba że kuleje tak jak KIS Re: malware - yaslaw - 12.06.2011 W przypadku fis założe się że będą jednak różne Cześć silników antywirusowych (szczególnie tych cięższych) stosuje tego rodzaju triki, aby nie zwalniać samego systemu. Z punktu widzenia bezpieczeństwa nie ma raczej różnicy -bo tak długo jak nie próbujemy uruchomić malware jest ono nieszkodliwe. A w tym momencie każdy av skanuje tego typu pliki. Akurat w tym przypadku widać które silniki "nie oszukują" i są naprawdę na tyle szybkie że bez zwalaniania skanuja pliki podczas kopiowania (avast, eset) a które w celu redukcji obciążenia olewają pliki przy kopiowaniu (podejrzewam że fis/kis).. Nie zmienia to tego co już wyżej napisałem, że akurat moim zdaniem wpływu realnego na bezpieczeństwo to nie ma, więc nie osądzam od czci i wiary programów które tego nie robią. Pamiętajcie że częśto w profilach skanowania na żądanie można ustawić dodatkowe opcje heurystyki, pisakownicy etc, które potrafiłyby zamulić nawet szybkie silniki (eset i zaawansowana heurystyka podczas otwierania pliku na przykład).. Re: malware - Piotrex44 - 12.06.2011 ja jestem innego zdania bo podstawa pakietu AV to ochrona w czasie rzeczywistym...jeśli takowa ochrona wypada gorzej od skanowania to jak dla mnie taki program obniża nasze bezpieczeństwo, a to że znajdzie zagrożenia te co wpuścił przez ochronę przez skan nie daje bezpieczeństwa w dodatku jak taki skan przeprowadzamy rzadko...gdybym miał polegać na samym skanie to taką rolę i mógłby spełnić MBAM free no ale w końcu mamy pakiet AV po to aby nie wpuścił nic do naszego komputera a to że później znajduje coś to tylko można stwierdzić jak nieudolnie nas zabezpiecza(no chyba że po aktualizacji nowymi sygnaturami coś znajdzie wtedy jest normalną rzeczą że coś znalazł ponieważ nie był w stanie zatrzymać kopiowania pliku bo nie wiedział o tym zagrożeniu)... Re: malware - yaslaw - 12.06.2011 nie mogę się zgodzić ;-) myliszochronę na żądanie, z skanowaniem podczas otwarcia/dostępu do zasobu... Liczy się ochrona podczas wykonywania pliku. Fajnie jeśli kasuje pliki podczas kopiowania, dobrze to świadczy o lekkości silnika, natomiast wpływu na bezpieczeństwo to nie ma.. Re: malware - tommyklab - 12.06.2011 Cytat: Test może i nieustawiony lecz być może Karspersky podkręcony Oglądnij sobie jeszcze raz filmik, pokazuję po skanie ustawienia w KIS że ustawienia są standardowe; pomyślałem o was chłopaki że będziecie dociekać Po zrobieniu filmiku z KIS, przeskoczyłem na mój główny komp i sprawdziłem tą paczkę bo też nie mogłem uwierzyć, że wszystko usunął. I usunął wszystko. OK, zmienię nazwę na 1day, żeby nie było. Tak jak widać z tych filmików, FIS i CIS (tylko 7 trojanów) wypadł najlepiej. Re: malware - Piotrex44 - 12.06.2011 F-Secure Technical Preview (ustawienia nie zmieniane): paczka standard 85 malware. SKAN NA ŻĄDANIE (wyłączona ochrona) [Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj] [Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj] POZOSTAŁO:[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj] F-Secure Technical Preview (ustawienia nie zmieniane): Wypakowywanie folderu z 85malware (ochrona włączona): [Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj] [Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj] [Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj] POZOSTAŁO: [Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj] PODSUMOWANIE: -wynik w dwóch wypadkach zbliżony, dodatkowo zostaliśmy poinformowani alertem że nie można usunąć wirusa czyli wiemy już że coś się przedostało.. -Program bardzo dobrze sobie radzi z ochroną w czasie rzeczywistym(gdy coś przepuści dostajemy info) -Godny polecenia bo dość lekki,po polsku,przyzwoita ochrona Dodano: 12 cze 2011 13:48 tommy504 napisał(a):Cytat: Test może i nieustawiony lecz być może Karspersky podkręcony niech ktoś zrobi skan paczki i zobaczy czy nie zostanie 3 pliki..oczywiście na ustawieniach standardowych.. a tak woogóle nie warto się sprzeczać... Re: malware - tachion - 12.06.2011 nie usuwa podczas wypakowania bo czesc jest zaszyta w skompresowanych badz zabezpieczonych archiwach przy przeskanowaniu reszty z PPM usuwa je Re: malware - yaslaw - 12.06.2011 Piotrex44 napisał(a):PODSUMOWANIE: Nic się nie przedostało, tylko to znany bug f-secure polegający na tym że jeśli skanujemy folder ppm a potem do niego wejdziemy to zdarza się że plik zostanie usunięty szybciej niż "skan na żądanie" się do niego dobierze, wowczas dostajemy taki właśnie komunikat że nie można usunąć wirusua (bo wcześniej został już skasowany przez ochronę w czasie rzeczywistym). Tak było w fis 2010/2011 w tym chyba też tak jest.. Dodano: 12 cze 2011 14:47 P.S tak z czystej ciekawości ustaw zaawansowaną heurystykę podczas skanowania na żądanie i jak dasz radę uruchom pozostałości po ponownym skanowaniu, zobaczymy czy ten ich nowydeepguard da radę ;-) Re: malware - tommyklab - 12.06.2011 Piotrex44 napisał(a):niech ktoś zrobi skan paczki i zobaczy czy nie zostanie 3 pliki..oczywiście na ustawieniach standardowych.. Kaspersky Internet Security 2012 v12.0.0.374 10.06.2011 unpack test [Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj] Masz na wszystkie sposoby, ustawienia standardowe, nawet dałem do exclusion i nie da się uruchomić. Nie warto się sprzeczać, dziś nowy dzień trzeba jaka paczkę zrobić ----------------------------- GpCode.ak w akcji (filmik), i nie miej tu nic na pokładzie: [Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj] Re: malware - Piotrex44 - 12.06.2011 no przydała by się nowa paczka nie wiem dlaczego u mnie zostawiał te 3 pliki KIS bo nawet patrząc na virus total to KIS je wykrywał... zaraz zobaczę F-Secure jak sobie poradzi na uruchamianiu pozostałości Dodano: 12 cze 2011 18:44 dalej KIS zostawia u mnie te 3 pliki Re: malware - tommyklab - 12.06.2011 Dziś wstawię po F1 Potem robię filmik jak KIS przepuszcza 0day |