Testy na Programmifree.com

02 lut 2012, 10:40

Znalazłem włoski portal, na którym poza programami można znaleźć również ich własne testy programów zabezpieczających.
Poniżej datowany na 2012 test darmowych anty-malware

Obrazek

Tu test AV płatnych i darmowych z 2011

Obrazek

Na koniec wyniki testu dla zapór...co prawda z 2008/2009...ale wykonanego bardziej pod kątem możliwości ochrony sieciowej, niż proaktywnej

Obrazek

Spoiler:

Bardzo sympatycznie dla mnie wyglądają wyniki Online Armor Free (jeszcze wersja 3 za czasów poprzedniego właściciela Tall Emu) - 15 pkt. (100/100). Natomiast ciekawe są wyniki dla zapory Comodo, co potwierdza moje własne doświadczenia, że nowe nie znaczy wcale lepsze i że kiedyś zapora Comodo była chyba jednak lepsza:
Comodo FW 2.4.18 (to ostatnia wersja używana prze ze mnie dłużej) - 13,5 pkt
Comodo FW 3.5 - na domyślnych ustawieniach zaledwie 4,5, natomiast 15 dopiero na ustawieniach paranoidalnych (jak wiemy niezbyt przyjaznych dla większości). Rozpiętość wyników ponad 10 pkt...to jest dopiero jakaś paranoja...

04 lut 2012, 0:09

Świeżutki teścik programów AV 2012 (na 82.000 zainfekowanych plikach):

Spoiler:

07 lut 2012, 18:14

Radze nie kierować się tymi testami firewalli bo sa bzdurne. Wg tego testu comodo nie przechodzi swojego wlasnego leaktestu.

08 lut 2012, 9:43

Oj Morphiusz...dla Ciebie każdy test, gdzie Comodo ma wpadkę, jest bzdurny? A co sądzisz o wynikach innych zapór? Są OK? :cool:

A co sądzisz o wyniku "tylko" 94% w testach 64-bit u Matouska?...przecież to właściwie też jego test

Nie martw się...możliwe, że będą lepsze, bo Matousek wydał poprawkę 5 lutego do testu

08 lut 2012, 9:58

morphiusz pisze:Radze nie kierować się tymi testami firewalli bo sa bzdurne. Wg tego testu comodo nie przechodzi swojego wlasnego leaktestu.

przechodzi na "parnoid mode"
Ale ciekawy jest wynik Webroot'a - po pierwsze piszą WebRoot, po drugie po modyfikacji ustawień program dostaje maxa (ale jakich - nie piszą), po trzecie od 2-3 lat tego firewalla już nie ma.

08 lut 2012, 10:15

@Asg...no ale to są testy z tego okresu - 2008 na 2009

08 lut 2012, 18:23

W ten sposób mit się rozprzestrzenia wśród użytkowników i katują inne fora stwierdzeniami "łaskawych" użytkowników: "inne jest dobre, ale comodo najlepszy"
Obrazek

http://wt07.wrzuc.to/obrazek/8brqwe/jhhj.JPG

08 lut 2012, 19:14

asg pisze:
morphiusz pisze:Radze nie kierować się tymi testami firewalli bo sa bzdurne. Wg tego testu comodo nie przechodzi swojego wlasnego leaktestu.

przechodzi na "parnoid mode"
Ale ciekawy jest wynik Webroot'a - po pierwsze piszą WebRoot, po drugie po modyfikacji ustawień program dostaje maxa (ale jakich - nie piszą), po trzecie od 2-3 lat tego firewalla już nie ma.

Ten test przechodzi na defaultowych ustawieniach.

Tutaj coś nowszego: http://www.anti-malware.ru/firewall_tes ... ction_2011

Po drugie, maksymalne ustawienia firewalla w Comodo wcale nie oznaczają więcej alarmów. Ale to juz trzeba wiedzieć jak funkcjonuje ta zapora.

08 lut 2012, 19:24

ciekawi mnie to że defaultowo comodo dopuszcza wszystkie programy do internetu natomiast programu testowego już nie jak to w końcu jest ?

08 lut 2012, 19:49

zord pisze:ciekawi mnie to że defaultowo comodo dopuszcza wszystkie programy do internetu natomiast programu testowego już nie jak to w końcu jest ?

Miałem tu na mysli wersję objętą testem.

Dodano: 08 lut 2012, 18:49

zord pisze:ciekawi mnie to że defaultowo comodo dopuszcza wszystkie programy do internetu natomiast programu testowego już nie jak to w końcu jest ?

BTW Firewall Comodo defeaultowo niczego nie dopuszcza. Chodzi Tobie zapewne o CIS

08 lut 2012, 20:01

Ambient pisze:W ten sposób mit się rozprzestrzenia wśród użytkowników i katują inne fora stwierdzeniami "łaskawych" użytkowników: "inne jest dobre, ale comodo najlepszy"

http://wt07.wrzuc.to/obrazek/8brqwe/jhhj.JPG

Dobra reklama! Nie ma co. Ale ja chciałbym jakieś dowody

.

08 lut 2012, 21:05

''The firewall itself properly stealthed all ports and resisted Web-based attacks, though it did nothing to block attacks attempting to exploit system vulnerabilities. In its default program control setting it blocks outbound connections and allows inbound connections. However, also by default it automatically allows any questionable connection, so in effect its program control isn't active." http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2399585,00.asp

08 lut 2012, 21:15

To nie jest tak.
Wystarczy zainstalować, aby sprawdzić.
Sam firewall przy konfiguracji Firewall Security filtruje połączenia, bo opcja "Nie pokazuj alertów - ..." nie jest zaznaczona. Gazetowi eksperci nie mają wiedzy absolutnej, a pomyki to rzecz ludzka

08 lut 2012, 21:58

Za bardzo tego nie rozumiem, firma stawia na zapobieganie, a w domyślnej formie, gdzie większość użytkowników nie zmienia ustawień, firewall-a praktycznie nima???!...a przecież reklamują się najlepszym firewallem, co gorsza człowiek myśli, że jest dobrze chroniony a tu dupa...Nie tędy droga

morphiusz pisze:Sam firewall przy konfiguracji Firewall Security filtruje połączenia, bo opcja "Nie pokazuj alertów - ..." nie jest zaznaczona. Gazetowi eksperci nie mają wiedzy absolutnej, a pomyki to rzecz ludzka

Taki tester PCMaga nie dopatrzył się tej opcji, a co dopiero zwykły anser?

08 lut 2012, 22:23

Ambient pisze:Za bardzo tego nie rozumiem, firma stawia na zapobieganie, a w domyślnej formie, gdzie większość użytkowników nie zmienia ustawień, firewall-a praktycznie nima???!...a przecież reklamują się najlepszym firewallem, co gorsza człowiek myśli, że jest dobrze chroniony a tu dupa...Nie tędy droga

Na pewno masz rację.

Chodziło mi o to, że Firewalla możemy dostać pod 2 postaciami:
Jako Comodo Firewall - domyślnie wszystko działa, filtruje i hula,
Jako CIS - tutaj uznano (wg nas błędnie), że alerty firewalla były zbyt zniechęcające dla początkowych użytkowników, a reszta modułów (jak to w filozofii comodo) nadrabia tą stratę. (sandbox odetnie osławionego socketa i takie tam pierdoły). Prawda jest taka, że plik może nawiązać połączenie DNS np.

08 lut 2012, 22:34

Dokładnie.
Zauważyłem jeszcze jeden szkopuł, domyślnie piaskownica jest na częściowo limitowanym, ten poziom piaskownicy nie blokuje screenloggerów. Tak więc malware może bez większych problemów zrobić zrzuty i wysłać je w świat

08 lut 2012, 22:37

Ambient pisze:Dokładnie.
Zauważyłem jeszcze jeden szkopuł, domyślnie piaskownica jest na częściowo limitowanym, ten poziom piaskownicy nie blokuje screenloggerów. Tak więc malware może bez większych problemów zrobić zrzuty i wysłać je w świat

Zwracałem na to niedawno uwagę comodo.

08 lut 2012, 22:39

hips powinien to blokować tak jak jest w online armor.

08 lut 2012, 22:43

messier pisze:hips powinien to blokować tak jak jest w online armor.

Tu jest kolejna kwestia

Ambientowi chodzi o piaskownicę, która na domyślnych (najniższych) ustawieniach nie blokuje screenloogerów.
Przeskoczenie na Limitowane zapobiega już temu precedensowi.
Sam HIPS również blokuje.

08 lut 2012, 22:47

morphiusz pisze:
Zwracałem na to niedawno uwagę comodo.

Co odpowiedzieli?

Testy na Programmifree.com

Kto jest online