zbycho pisze:Panie Bigo.Proszę się nie przejmować tutejszymi opiniami dotyczącymi waszych testów.
Sa takie jakie są z trzech powodów.
Pierwszym jest niezrozumienie lub brak zgody na niektóre kryteria jakie stosujecie w waszych testach,co powoduje ze programy antywirusowe o większej wykrywalności ale uciążliwsze w konfiguracji czasem plasują się niżej niż pozostałe.
Drugim jest własne ego,które nie dopuszcza myśli ze możemy mieć coś gorszego niż inni.
A trzecim,brak wiedzy o tym do czego antywirus służy i jak działa.
Brak wiedzy o tym że nie jest to program który może kogokolwiek zabezpieczyć przed działaniem nieznanych destrukcyjnych programów a jedynie przed znanymi jest zresztą dość powszechny.
Różnica polega jedynie na czasie w jakim jest gotów zareagować na zagrożenie a to daje poczucie złudnego bezpieczeństwa.
Oczywiscie jest jeszcze heurystyka ale jej skuteczność jest różna nie mówiąc o generowaniu błędów,czyli wróżenie z fusów.
Z punktu widzenia poprawnego uzytkownika sieci program antywirusowy jest w zasadzie zbędny.
Wystarczy firewall,jakiś bloker I-frames i wyłaczenie autorunu w systemie ewentualnie skryptów i inna przeglądarka.
Ktos taki wchodząc na strony nie klika byle czego,ściąga tylko to co legalne więc nie ma czym się zarazić.
A uzytkownik niepoprawny?Firewall i jakiś antywirus.Jaki?Najlepiej by jego wykrywalność była na poziomie 99% i miał mozliwość blokady I-frames ale tylko dlatego by ułatwić sobie życie.
No i co ważne jesli nie najważniejsze,dodatkowo linki do np.anubis,by móc przetestować co robi nieznany plik.
znając życie na pewno się przejmie
Dużo ważniejsza jest dla nas satysfakcja czytelników. Dlatego właśnie wszedłem na to forum i dlatego uczestniczę w dyskusji.