KIS 2011

16 lut 2011, 1:41

Bez przesady Meir, imo najnowsza w/w wersja jest w porządku, ja u siebie na laptopie specjalnie nie odczuwam jego pracy [no może przy rozruchu].

16 lut 2011, 1:47

Nie rozśmieszaj mnie Donq

... musisz być bardzo zmęczony skoro nie odczuwasz jego pracy.

16 lut 2011, 1:57

Jeżeli Cię rozśmieszyłem to cieszę się podwójnie. 2 procesy po 6mb każdy i finał.

16 lut 2011, 9:31

donq pisze:Jeżeli Cię rozśmieszyłem to cieszę się podwójnie. 2 procesy po 6mb każdy i finał.

To może inaczej Donq-bo widzę,że masz jakiś przechył w stronę KIS-a

-czytaj to co ja piszę a nie to co chcesz żeby było napisane-KIS to kobyłka : opóźnia znacznie otwieranie stron i męczy procesorek,że nie wspomnę o idiotycznym skanowaniu uruchamianych programów

dlatego te bajki o : "procesach,mb i finałach" opowiadaj na forum dla dzieci czyli : "dp.pl" a nie tutaj.

16 lut 2011, 10:02

Używam KASPERKA jakieś 2 tygodnie i muszę powiedzieć, iż na pewno nie jest bardziej wyczuwalny niż COMODO, które miałem na lapku jakieś 1,5 roku. Nie szarpie mi procka, stronki ładnie się uruchamiają, programy też. Jedynie podczas skanowania na żądanie dość mocno obciąża sprzęt... W sumie nie narzekam, zostaję przy KIS-ie

16 lut 2011, 11:14

Meir pisze:
donq pisze:Jeżeli Cię rozśmieszyłem to cieszę się podwójnie. 2 procesy po 6mb każdy i finał.

To może inaczej Donq-bo widzę,że masz jakiś przechył w stronę KIS-a -czytaj to co ja piszę a nie to co chcesz żeby było napisane-KIS to kobyłka : opóźnia znacznie otwieranie stron i męczy procesorek,że nie wspomnę o idiotycznym skanowaniu uruchamianych programów dlatego te bajki o : "procesach,mb i finałach" opowiadaj na forum dla dzieci czyli : "dp.pl" a nie tutaj.

To co pisałem to moje odczucia, nie musisz się z nimi zgadzać, poza tym nie mam "przechyłu" w stronę Kaspersky'ego. Uważam że jest dobry i finał

16 lut 2011, 13:00

To chyba zależy od konkretnego przypadku i nic na to nie poradzimy

U mnie z CPU problemów nie było, ale za to dysk katował, jak widać, nieco inaczej niż u każdego.

16 lut 2011, 14:04

Dysk męczył, procesor czasami, z RAM było OK.

16 lut 2011, 20:19

@mentor @meir, napiszę po rangach, bo nie znam osobiście; ale po co się tak unosimy jak całkiem niedawno pan AS, że promował na zleekowanym kodzie kasperskiego wersja 2008 (mamy 2011), Symanteca najnowszego. Nie wnikam. Każdy przędzie jak może. Ja się trzymam jednego produktu. Pewnie już widzieliście: http://www.kaspersky.pl/about.html?s=news&newsid=1480 . Pokażcie że gdzieś wygrywa Symantec jak już tak przechwalacie. Kaspersky 2011 musi heblować HDD, CPU i RAM, bo on wtedy odpala w pamięci "wirtualny dysk" i tam sobie testuje program w izolowanym środowisku. Jak skończy to wysyła ewentualne metadane do labu do analizy. To nie wersja, stara wersja 7 co tylko bazowała na samych sygnaturach+jakieś tam heurystyki. Każdy potencjalny użytkownik z nieznanymi plikami musi być przeskanowany

Era Cloud

Ja tam wolę żeby mi heblował dyski, niż załapał świństwo i reinstalował system, który u mnie wynosi ok. 100GB

Znowu tak nie hebluje, po jednokrotnym przeskanowaniu całego kompa się uspokaja, bo już ma w bazie wcześniej przeskanowane i nieruszane dalej pliki, to ich nie sprawdza (technologie iSwift, iChecker)

16 lut 2011, 20:36

Pokażcie że gdzieś wygrywa Symantec jak już tak przechwalacie.

AV-TEST pokazał nie raz, że Symantec trzyma się wyżej od Kasperskiego (mówimy o wersji 2010/2011). W 2010/Q3 Norton uzyskał 5,5, a Kapsersky 3,5, gdzie w następnym kwartale Kaspersky otrzymał wyższą ocenę od Nortona.
Kaspersky ma swoje technologie, Norton swoje. Oboje zapewniają bardzo dobry poziom ochrony. Co do wydajności, to Kaspersky faktycznie mocniej ociąża, wiem o tym po swoim doświadczeniu jak i testach wydajności.

16 lut 2011, 20:43

tommy504 pisze:Znowu tak nie hebluje, po jednokrotnym przeskanowaniu całego kompa się uspokaja, bo już ma w bazie wcześniej przeskanowane i nieruszane dalej pliki, to ich nie sprawdza (technologie iSwift, iChecker)

Tyle że trzeba mieć czas żeby przeskanować cały dysk, a przynajmniej C:\

.

16 lut 2011, 21:02

Póki co Kasper ma najlepszą usługę naprawy po usunięciu szkodników, dlatego ma notę 6.0 w teście AV-test.org: http://www.av-test.org/certifications

Każdy jak ma dupke w malinach to pierwsze co to wrzuca płytkę Kaspersky Rescue Disk, bo wie, że najlepiej wyczyści

Ja mam respect do np. Symanteca, bo stosowałem ten soft z rok czasu i wiem że jest dobry, ale za bardzo wrażliwy

czasami na głupoty. Za duży automat jak dla mnie.

Eseta też lubię bo dużo używałem, CIS też z pół roku, do nikogo nie mam "sapiens" jak coś

Dodano: środa, 16 lutego 2011, 19:57

Z heblem HDD jest taki problem, że zwykłe HDD jest z 3 razy wolniejsze niż SSD

Trzeba pomyśleć o jakiś SSD na system. Dziś zapuściłem skan:

i gdzie tu jest 100%? Skan zapuszczony na ok. 37k sampli i co jest w procesxp:

200MB? A ile FF zajmuje z 8 zakładkami co nic nie robią? 150MB LOL

A bo bym zapomniał, jak was zraża wersja 2011, stosujcie 2010, i klucz pasuje i ładniejsze dla co poniektórych i taka sama wykrywalność, no prawie... (dziś testowałem na 5k sampli, 2011 wykrył może 10 więcej sampli)

16 lut 2011, 21:04

Ma najlepszą naprawę w teście Q4, w Q3 zawalił sprawę.
Masz na myśli FP, mówiąc wrażliwy?

16 lut 2011, 21:06

Bardzo szanuje Kasperskiego i go cenię, chociaż tutaj : http://www.youtube.com/watch?v=KbE5KH88ej4

16 lut 2011, 21:15

Nie tylko FP, ale w plikach w których rzeczywiście nic nie ma twój Symantec wykrywa super hiper zagrożenie (przerabiałem to)

, zresztą Ikarus, Emsisoft, Avira, G-data, PrevX też, to są AV(IS) dla paranoików

Nie mam teraz sampla pod ręką ale wam pokażę

Dzisiaj akurat buduję hasze staroci, żeby oddzielać nowe, tak, że i dziś sampla nie będzie bo nie dam rady, jutro dopiero rano wstawię

16 lut 2011, 21:15

Prevx dla paranoików? Hmm jestem paranoikiem. Nie pamiętam by złapał jakieś FP u mnie.

16 lut 2011, 21:38

Zaraz dam przykład, bo wczoraj to zlookałem, kto zrzyna od kogo

Scisły przypadek

Dodano: środa, 16 lutego 2011, 20:25

Eugeniusz pisze:Prevx dla paranoików? Hmm jestem paranoikiem. Nie pamiętam by złapał jakieś FP u mnie.

No może przesadziłem, ale miałem PrevX chyba od krzysiex, PrexV żeruje na tym, żeby poinstalować bez żadnej asekuracji programy, i z czytuje jego poczynania, non stop wysyła coś do sieci, full łączem, wszystko wysyłał w całości

dopóki ransomy nie poblokowały windowsa, a potem na ich stronce o info wirów widzę, że infekcja pochodzi z polski. To są szmaciarze dopiero. Sam wiem, kiedy pobierał je, wrzucałem do PrevX, testowałem sample pobrane ze świata, a fiutki jako infekcja piszą, że POLSKA. Już dziękuję. Postoję. :cool:

Dodano: środa, 16 lutego 2011, 20:38

W samplach zobaczyłem coś takiego: (to jest jakieś niby obejście na kaspra), "Kiser":

http://www.virustotal.com/file-scan/rep ... 1297884417

Kaspersky nazwał sobie hackowanie swojego produktu jako: "HackTool.Win32.Kiser.zv"

Zobatrzcie ile producentów z konkurencji stosuje tą lub podobna nazwę na detekcję sampla hakującego kasperskiego

To jest normalnie żałosne. Nie wierzę, żeby wspomagali potencjalnego konkurenta Wszyscy potencjalni i tak patrzą co poczynia kaspersky, hehehehe

Tam gdzie pisze "kiser" przy detekcjach , oprócz kaspra to są normalnie ścierwa a nie producenci oprogramowania zabezpieczającego, kiedyś niedawno pamiętacie kaspersky zrobił test i wypuścił w świat 5 spreparowanych próbek, które tylko kaspersky znał. A na drugi dzień już wszyscy kopiowali detekcję "by sygnature" chociaż ich nie mieli. Żenua:)

16 lut 2011, 21:40

Akurat nazwa dla zagrożenia nie jest chroniona jakimiś prawami czy coś takiego.

16 lut 2011, 21:59

morphiusz pisze:Akurat nazwa dla zagrożenia nie jest chroniona jakimiś prawami czy coś takiego.

Nie, ale nikt nie stosuje do opisów akurat "kiser" - to są ścierwa żerujące nic innego

16 lut 2011, 22:02

Równie dobrze mieć pretensje że np. Conficker jest Confickerem

.
Też się nad tym zastanawiałem, ale to może żeby była względna zgoda? Jak ktoś mówi - patrz! za rogiem Virut! to wiadomo o co chodzi.

KIS 2011

Kto jest online